Un Crucero por el Estigia

2010-05-31T10:14:00.000-07:00

"EL COMUNISMO ES INCOMPATIBLE CON LA NATURALEZA HUMANA"
DIEZ CAUSAS DEL FRACASO DEL COMUNISMO

SEGUN CARLOS A. MONTANER :

Los políticos cuando no consideran a la familia, el matrimonio, las creencias religiosas terminan fracasando en todos sus proyectos políticos en el sentido de aceptación popular. Son Instituciones que vienen de siglos, de generaciones y de su aceptación y reconocimiento a que existe un ser superior que rige el universo y han sobrevivido en nuestro planeta en constante evolución. Las virtudes cívicas, las disposiciones para el trabajo de este capital humano en su libre albedrío de intercambios sociales en sus lugares de reposo, de actividades físicas, como el trabajo, el deporte y el disfrutar de los recursos que la misma tierra les da, son difíciles de romper. Esta premisa teórica, es la clave del éxito en cualquier sociedad. La URSS se desplomo y con ello fueron cayendo muchos otros países que creyeron que el estado podría desarrollar riqueza, bienestar y desarrollo a sus respectivos países.

1. El colectivismo y la represión al ego

El más evidente de esos elementos contrarios a la naturaleza humana era la imposición violenta de diversas expresiones del colectivismo que negaban o reprimían la pulsión egoísta radicada en la psiquis de las personas sanas. El totalitarismo convertía el reclamo de prestigio y distinción personal ?uno de los grandes motores de la acción humana? en una suerte de conducta antisocial castigada por las leyes y estigmatizada por la moral oficial, olvidando que las personas necesitan fortalecer su autoestima mediante el reconocimiento social basado en la singularidad de sus logros. Naturalmente, esa represión al egoísmo y a la búsqueda de reconocimientos iba acompañada por grotescas formas sustitutas del éxito, como las distinciones oficiales a los “héroes del trabajo” dentro de la tradición stajanovista , pero la artificialidad de este sistema de premios, generalmente entregados en ceremonias ridículas, inevitablemente vinculados a la docilidad bovina de los elegidos, acababa por perder cualquier tipo de prestigio social, vaciándolo totalmente de contenido emocional.

2. El altruismo universal abstracto contra el altruismo selectivo espontáneo

El colectivismo exhibía, además, otra faceta inmensamente negativa: decretaba la obligatoriedad de una especie de altruismo universal abstracto, los obreros, la humanidad, el campo socialista, mientras combatía el altruismo selectivo espontáneo, dirigido al círculo de las relaciones más íntimas, que es, realmente, el que moviliza los esfuerzos de los seres humanos: al desaparecer la propiedad privada ya no era posible dotar a los hijos de elementos materiales que garantizaran su bienestar. Ese fuerte instinto de protección que lleva a padres y madres, especialmente a las madres a sacrificarse por sus descendientes y a posponer las gratificaciones personales en aras de sus seres queridos, quedaba prácticamente anulado por la imposibilidad material de transmitirles bienes. Era, pues, un sistema que inhibía y penalizaba dos de las actitudes y comportamientos que más influyen en la voluntad de trabajar y en la consecuente creación de riquezas: la búsqueda del triunfo personal y la protección y el mejoramiento de la familia. ¿Cómo asombrarse, pues, de los raquíticos resultados materiales del totalitarismo comunista cuando el sistema, generalmente impuesto por la violencia, suprimía las motivaciones más enérgicas que tienen las personas para trabajar con ahínco? 750) this.width=750" border=0> Las nuevas generaciones sovieticas aprenden que la URSS fracaso

3. La desaparición de los estímulos materiales como recompensa a los esfuerzos

Pero ni siquiera ahí terminaban los refuerzos negativos que debilitaban la voluntad de trabajar en las personas comunes y corrientes: el marxismo proponía como meta la lejana obtención de un paraíso siempre situado en la inalcanzable línea del horizonte. El sistema exigía el sacrificio constante en beneficio de generaciones futuras, privando a los trabajadores de una recompensa efectiva e inmediata conseguida como resultado de sus desvelos, ignorando que, si algo se sabe con toda certeza en el terreno de las motivaciones, es que existe una relación directa entre el nivel de esfuerzo y la inmediatez de la recompensa obtenida: mientras mayor sea y más próxima se encuentre la recompensa, más intenso será el esfuerzo por obtenerla. ¿Cuánto tiempo y cuántas generaciones de trabajadores podían realmente defender con entusiasmo un sistema que les negaba o aplazaba sine die una legítima compensación por sus desvelos?

4. La falsa solidaridad colectiva y el debilitamiento del “bien común”

Como consecuencia del colectivismo y de la desaparición de estímulos materiales asociados al esfuerzo personal, en todos los Estados Comunistas se producía, además, un paradójico fenómeno que Marx no supo prever: la solidaridad colectiva, lejos de fortalecerse con el comunismo, fue desvaneciéndose hasta hacerse imperceptible. Nadie cuidaba los bienes públicos. La verdad oficial era que todo era de todos. La verdad real era que nada era de nadie, y, en consecuencia, a nadie le importaba robarle al Estado, dilapidar las instalaciones colectivas, o abusar sin contemplaciones de los servicios ofrecidos, actitud que generaba una letal combinación entre el despilfarro y la escasez propia del sistema. En los Estados comunistas la obsolescencia de los equipos era asombrosa: los tractores, vehículos de transporte o cualquier maquinaria que se entregaba a los trabajadores tenían una vida útil asombrosamente breve, acortada aún más por la permanente falta de piezas de repuesto, típica de las economías centralmente planificadas. Nadie cuidaba nada porque las personas no conseguían asumir mentalmente la idea del “bien común”. Lo que era del Estado, un ente opresor remoto e incómodo, no les pertenecía a ellas y no había razón para protegerlo. Esto se veía con claridad en el entorno urbano característico de las ciudades regidas por el socialismo, siempre sucio, despintado, mal iluminado, con edificios en ruinas. A un país como Alemania del Este, la más próspera de las naciones comunistas, las cuatro décadas que duró el comunismo no le alcanzaron siquiera para recoger todos los escombros de la Segunda Guerra mundial. En La Habana, destruida por la incuria sin límite del castrismo, mientras los automóviles oficiales al servicio de la nomenklatura apenas duraban dos o tres años, los viejos coches de los años cuarenta y cincuenta, todavía en manos de particulares, se mantenían circulando heroicamente. La diferencia entre el destino de unos y otros era una forma silenciosa, pero efectiva, de demostrar la ineficiencia sin paliativos del socialismo y el inmenso costo material que esa característica le imponía a la sociedad.

5. La ruptura de los lazos familiares

Por otra parte, el colectivismo y la imposibilidad de colaborar con el bienestar de la familia no parecían ser un producto fortuito de la desaparición de la propiedad privada, sino una consecuencia conscientemente buscada por la dictadura totalitaria en su afán por romper los lazos familiares con el objetivo de forjar hombres y mujeres que no estuvieran sujetos a la moral tradicional. De ahí las comunas chinas, las escuelas en el campo cubanas o el rechazo brutal camboyano a la vida urbana durante la tiranía de Pol Pot: se trataba de romper bruscamente los vínculos de sangre para crear una hermandad fundada en la ideología, donde la fuente única para la transmisión de los valores fuera el omnisapiente Partido. Por eso en todos los gobiernos comunistas se cantaban las glorias de los niños que vencían los prejuicios de la lealtad burguesa y eran capaces de delatar a la policía política a sus padres o hermanos cuando estos violaban las normas de la doctrina. Ni siquiera se podía amar a quien no exhibiera las señas de identidad comunistas o, más genéricamente, “revolucionarias”. En Cuba, por ejemplo, desde los años sesenta el castrismo decretó el fin de cualquier contacto con familiares “desafectos” o exiliados, y centenares de miles de familias interrumpieron sus vínculos tajantemente. Hijos, padres y hermanos, divididos por la militancia política por órdenes implacables del Estado, dejaron de hablarse o escribirse. En los expedientes policíacos, en las planillas de admisión a los centros de estudio y en las empresas se inscribía el dato peligroso: “el acusado mantiene relaciones con familiares que viven en el exterior”. Otras veces la advertencia giraba en torno al círculo de amigos: “el acusado mantiene relaciones con contrarrevolucionarios conocidos”. Mas esa brutal manipulación de las zonas afectivas de las personas tenía un alto costo emocional: las personas, obligadas por el miedo, obedecían al Estado, y renunciaban a los lazos familiares o amistosos comprometedores, pero secretamente se distanciaban aún más del Estado que las obligaba a esa abyecta mutilación de sus querencias.

6. Las instituciones estabularias

Consecuentemente, el totalitarismo negaba y reprimía cualquier forma de organización que no estuviera sujeta al control y escrutinio de la cúpula gobernante. La sociedad no podía espontáneamente generar instituciones para defender ideales o intereses legítimos. La participación estaba limitada a los pocos cauces creados por la cúpula: el Partido, las organizaciones de masas, los parlamentos unánimes, los sindicatos amaestrados, y en ninguna de esas instituciones oficiales las personas se veían realmente representadas. De forma contraria a la tradición histórica, el comunismo era un sistema conscientemente dedicado a desatar lazos y a disgregar las estructuras espontáneas y naturales de vinculación generadas por la sociedad, sustituyéndolas por correas de transmisión de una autoridad arbitraria y represiva, disfrazadas de cauces artificiales de participación, aun cuando eran, en realidad, verdaderos establos en los que “encerraban” a los ciudadanos para lograr su obediencia. ¿Resultado de esa cruel estabulación de las personas? Un creciente sentimiento de enajenación en el conjunto de la población, incapaz de sentirse representada y mucho menos defendida por un sector público percibido como extraño y ajeno.

7. Del ciudadano indefenso a ciudadano parásito

Sin embargo, el pecado comunista de someter a la obediencia a los ciudadanos mediante la coacción, y de cortarles las alas para que no pudieran pensar, organizarse, ni crear riquezas por cuenta propia, traía implícita su propia penitencia: convertía a las personas en unos improductivos parásitos que esperaban del Estado los bienes y servicios que éste no podía proporcionarles, precisamente por las limitaciones que le había impuesto a la sociedad. Ese ciudadano indefenso se convertía entonces en un consumidor permanentemente insatisfecho, constantemente obligado a violar las injustas reglas a que era sometido mediante el robo y el mercado negro, debilitando con ello las normas éticas que deben presidir cualquier organización social justa y razonable.

8. El miedo como elemento de coacción y la mentira como su consecuencia

En todo caso, ¿cómo lograban los comunistas ese grado de control social? Lo conseguían por medio de una desagradable sensación física omnipresente en las sociedades dominadas por el totalitarismo: mediante el miedo. Miedo a la represión. Miedo a los castigos físicos y morales. Miedo a ser expulsado de la universidad o del centro de trabajo. Miedo a ser despojado de la vivienda. Miedo a la cárcel. Miedo a los aterrorizantes Pogromos Miedo a las golpizas. Miedo a los paredones de fusilamiento. Sólo que el miedo, como todo refuerzo negativo, afirmación en la que no se equivocan los psicólogos conductistas, es un estímulo precario que genera reacciones contraproducentes. Entre ellas, tal vez las más graves son el fingimiento, la simulación y la ocultación. Mentir es la especialidad de las sociedades regidas por el comunismo. Miente el Partido cuando defiende planteamientos que sabe falsos o inalcanzables. Mienten los funcionarios cuando informan sobre los resultados de la gestión a ellos encomendada, generalmente mal ejecutada por falta de medios. Mienten los jerarcas cuando presentan resultados deliberadamente distorsionados. Mienten los militantes o los indiferentes cuando deben opinar sobre los logros supuestamente obtenidos, pero, lo que es aún más grave, todos, tirios y troyanos, enseñan a sus hijos a mentir porque en el sistema comunista, al revés de lo que asegura la Biblia, la verdad no nos hace libres, sino nos lleva directamente a la cárcel. Sólo que esa atmósfera de falsedades, que en Cuba llaman de “doble moral”, o de “moral de la yagruma”, una hoja que tiene dos caras de distintos colores?, se transforma en una fuente del cinismo más descarnado y destructor, terrible medio para la creación de riquezas, como revela una frase que se oía en todas las sociedades regidas por el comunismo: “ellos (el Estado) simulan pagarnos; nosotros, a cambio, simulamos trabajar”.

9. La desaparición de la tensión competitiva

De forma tal vez previsible, un modelo de organización como el comunismo, que introduce en la sociedad unas artificiales tensiones psicológicas basadas en el miedo y en la permanente incoherencia entre lo que se cree, lo que se dice y lo que se hace, simultáneamente destruye una tensión natural que contribuye a la mejora de la especie: la urgencia por competir. En efecto, los seres humanos tienden a competir en prácticamente todos los ámbitos de la convivencia. Desde el simple intercambio de criterios entre varias personas, muy estudiado por la dinámica de grupos, en donde inconscientemente todos procuran establecer y colocarse dentro de una cierta jerarquía, hasta las competiciones deportivas, en las que resulta obvia la búsqueda del triunfo, las mujeres y los hombres luchan por destacarse y escalar posiciones de avanzada. Desgraciadamente, dentro del sistema comunista, donde las únicas instituciones que existen son las diseñadas artificialmente por el Partido, y donde las iniciativas que se permiten son sólo las que emanan de la cúpula dirigente, los individuos creativos son casi siempre marginados y no encuentran campo para desarrollar sus sueños y proyectos. Los “héroes” y “capitanes de industria”, como les llamaba Thomas Carlyle, impelidos por la naturaleza para llevar a cabo impetuosas hazañas sociales, están prohibidos, son perseguidos o se les extirpa cruelmente de la vida pública si consiguen hacerse peligrosamente visibles. Es muy probable que en países como la URSS o Checoslovaquia, donde había un alto nivel educativo, existieran personas como William Shockley, uno de los creadores del transistor, o jóvenes inquietos como Steve Jobs, padre del computador personal Apple, pero ¿cómo las buenas ideas se transforman en acciones concretas en sistemas sociales cerrados, guiados por dogmas infalibles y administrados por burocracias políticas, ciegas y sordas ante cualquier iniciativa novedosa? El éxito aplastante de sociedades como la norteamericana, comparadas con las comunistas, se debe, en gran medida, a las inmensas posibilidades de actuación que tienen los individuos creativos donde existen libertades individuales e instituciones que favorecen el talento excepcional. Es muy notable que un genio como Thomas Alva Edison haya patentado más de mil inventos, y entre ellos la bombilla de luz eléctrica, o que un estudiante llamado Bill Gates haya creado un software ingenioso para ser utilizado como sistema operativo en las computadoras, pero tan admirable como la obra de estas personas, es que vivían en sociedades que potenciaban el paso vertiginoso de la idea al artefacto y del artefacto a la empresa. Edison no sólo inventó la bombilla: además creó la empresa para distribuir la electricidad y cobrar por el servicio. Gates no sólo perfeccionó el lenguaje Basic y le dio un destino concreto como pieza clave de las computadoras personales, sino en un humilde garaje y ayudado por cuatro amigos creó una empresa, Microsoft, que en veinte años estaría entre las mayores del planeta. De ambos haber nacido en el mundo comunista, lo probable es que la creatividad y la energía que los impulsaba a trabajar, competir y triunfar se hubieran disuelto lentamente bajo el peso letal de un sistema concebido para destruir casi cualquier iniciativa espontáneamente surgida en su seno.

10. La necesidad de libertad

A esta represión del espíritu de competencia hay que agregar la fatal supresión de las libertades implícita en toda forma de organización social montada sobre la existencia de dogmas inapelables, como sucede con la escolástica marxista. ¿Por qué recurrir a la expresión “escolástica marxista”? Porque en el marxismo, como en el método escolástico medieval, las verdades ya son conocidas y aparecen consignadas en los libros sagrados de la secta escritos por las autoridades. En el marxismo lo único que les es dable a las personas, especialmente si ocupan puestos destacados, es confirmar la sagacidad de las autoridades con ridículos ditirambos como “Gran timonel”, “Máximo líder”, “Querido líder”, “Padre de la patria”, muestras todas de las formas más degradadas de culto a la personalidad. Pero sucede que la libertad para informarse, examinar la realidad y proponer cursos de acción no es un lujo espiritual prescindible, sino una de las causas de la prosperidad en las sociedades modernas. Si hay una definición bastante exacta del hombre es la de “ser que se informa constantemente”. No es una casualidad que el saludo más extendido en la especie humana es “¿qué hay de nuevo?”. ¿Por qué? Porque el rasgo característico de la especie es la permanente transformación del medio en el que vive, y eso significa un cambio constante en los peligros que acechan y en las oportunidades que surgen. Tenían razón, pues, Yakovlev y Gorbachov cuando pensaban que la libertad para intercambiar información sin miedo ?la glasnost? era el camino para aliviar los enormes problemas de la URSS, pero se equivocaron al creer que el sistema comunista era reformable. No lo era, como finalmente me admitió Yakovlev, porque contrariaba la naturaleza humana. Eso lo condenaba al fracaso.

2010-03-29T04:29:00.000-07:00

LA REBELION DE LOS CRISTEROS DE MEXICO (1926-29)
O CUANDO LOS CATOLICOS FUERON CAPACES DE
DEFENDER CON VALENTIA
SU FE

La Guerra de los cristeros de México consistió en un conflicto armado civil registrado entre 1926 y 1929, entre el ejército del gobierno del presidente Plutarco Elìas Calles y milicias de laicos, campesinos, presbiteros y religiosos catolicos que se oponían a la aplicación de unas extremas medidas públicas destinadas a eliminar y ahogar la práctica de la fe católica.
Estas medidas quedaron inicialmente plasmadas en la Constitución mexicana de 1917, una vez culminada la larga guerra civil en la que participó Pancho Villa entre otros lideres, la que, más que intentar separar Iglesia y Estado tal como se había hecho en muchas otras naciones a la sazón, iba mucho más allá, al negarle la personalidad jurídica a las iglesias, subordinaba a éstas a fuertes controles estatales, privaba a las iglesias al derecho de poseer bienes raíces, impedía el culto público fuera de los templos y prohibía la participación del clero en política. Al asumir la presidencia Plutarco Elías Calles (1924-28) , un general revolucionario, éste intentó ampliar aun más estas restricciones hasta un grado absurdo y claramente odioso, promoviendo la reglamentación del artículo 130 de la Constitución que, con el fin de suprimir totalmente la participación de las iglesias en la vida pública, establecía reglamentaciones tales como la obligación de que todo ministro de culto debia casarse para poder ejercer su labor, o la prohibición de constituir comunidades religiosas. Estas medidas conllevaban un indisimulado sesgo anti católico, y su objetivo final parecía ser conseguir la muerte por asfixia de la religión en un país tradicionalmente católico como México, en especial a nivel popular. Se inició una persecución contra quienes rompieran estas leyes, terminando muchos católicos y sacerdotes siendo fusilados o ahorcados por ordenes del gobierno. Como recuerda Jean Meyer en su libro acerca de este hecho:

"La tortura se practicaba sistemáticamente, no sólo para obtener informes, sino también para hacer que durara el suplicio, para obligar a los católicos a renegar de su Fe y para castigarlos eficazmente, ya que la muerte no bastaba para asustarlos. Caminar con las plantas de los pies en carne viva, ser degollado, quemado, deshuesado, descuartizado vivo, colgado de los pulgares, estrangulado, electrocutado, quemado por partes con soplete, sometido a la tortura del potro, de los borceguíes, del embudo, de la cuerda, ser arrastrado por caballos... Todo esto era lo que esperaba a quienes caían en manos de los federales». (Jean Meyer, La Cristiada, tomo III, págs. 251-252).

En 1925, el Estado mexicano había creado una iglesia utilitaria a sus intereses, llamada la Iglesia Católica Nacional Mexicana , a la que dotó con edificios, recursos y medios económicos para romper con el Vaticano. Ante esto, la Iglesia Católica mexicana genuina intentó reunir dos millones de firmas para conseguir una reforma constitucional, lo que fue rechazado por el gobierno. Entonces, numerosos católicos llamaron a realizar un boicot para no pagar impuestos, minimizar el consumo de productos comercializados por el gobierno y no utilizar automoviles para evitar consumir bencina estatal. Este boicot repercutió severamente sobre la economía nacional, y la intransigencia de Calles radicalizó posiciones dentro de numerosos grupos de la Iglesia Catolica.

La radicalización provocó que en varios estados del centro, incluyendo Ciudad de México, así como de costa Pacifica mexicana, y en la península de Yucatán creciera un movimiento social que reivindicaba los derechos de libertad de culto en México. La dirigencia del movimiento, llamada la Liga por la Libertad de Culto, cercana pero autónoma respecto de los obispos mexicanos, creyó viable una salida militar al conflicto. En enero de 1927, empezó el acopio de armas; las primeras guerrillas estuvieron compuestas mayoritariamente por campesinos, que sumaron inicialmente 12 mil hombres, para llegar a 20.000 dos años después, ya que el apoyo a los grupos armados fue creciendo, cada vez se unían más personas a las proclamas de ¡Viva Cristo Rey! y ¡Viva Santa María de Guadalupe! lanzadas por quienes fueron conocidos como los cristeros.
El origen del sustantivo cristero es disputado. Hay quienes consideran que fueron ellos mismos quienes utilizaron el nombre primero para identificarse, pero hay investigadores del fenómeno, como Jean Meyer, quienes consideran que, en sus orígenes, era una expresión despectiva, usada por agentes del gobierno federal, derivada de cristiano.

Los alzamientos se iniciaron en Zacatecas, Jalisco, Guanajuato y Michoacán, hasta extenderse por todo el centro del país, predominando los enfrentamientos en el area rural. Los obispos mexicanos se distanciaron del conflicto e intentaron negociar directamente con el gobierno las soluciones, de modo que el levantamiento tomó un caràcter predominantemente popular y campesino. Los cristeros constituían un ejército irregular y espontáneo(a pesar de que contaron con algunos militares de carrera en sus filas), que no esperaban recibir pago y no contaban con mecanismos formales de aprovisionamiento, reclutamiento, entrenamiento, atención a sus heridos o cuidado de los deudos. A diferencia de otros grupos armados en la historia de México no practicaron la así llamada "leva" (una práctica por la que se obliga a personas a sumarse a un ejército). Finalmente, a diferencia muchos grupos armados durante la revolución y antes durante el siglo XIX, el mercado estadounidense de armas estuvo--al menos formalmente--cerrado para este grupo, por lo que no pudieron adquirir armas o municiones y debían depender de armamento anticuado (mucho de él excedentes de la Revolución de 1910-1917) y operar con muy escasa munición. Se registraron numerosas batallas, sin que se lograra reducir el ímpetu de los cristeros en defensa de su libertad de culto.

Fusilamiento del Padre Miguel Pro (1927), por el ejército mexicano.

Murió gritando: ¡Viva Cristo Rey

Cristeros colgados en Jalisco, en los postes de la linea del tren.

El sucesor de Calles, Alvaro Obregón, sin sufrir del anticatolicismo fanático del primero, tenia la intención de lograr acuerdos que pusieran fin al conflicto, antes de ser asesinado por razones políticas (1928) . Emilio Portes Gil, su sucesor interino, buscó acuerdos apoyado por la mediación de Estados Unidos, decretando la solución más sabia si se desea sanar heridas y odiosidades: una amnistía general para los sublevados que dejaran las armas, devolver las casa episcopales y curales, y evitar, en lo sucesivo, mayores confrontaciones artificiales.
A partir de ese momento , sin embargo, el país entró en lo que investigadores de la relación Iglesia-Estado en México han calificado como un periodo de "relaciones nicodémicas", en referencia a Nicodemo, el fariseo que se acercaba a Jesús de noche (de ahí el término nicodemo, "el que viene de noche"): el Estado renunciaba a la aplicación de la ley y la Iglesia renunciaba a exigir sus derechos. Estas relaciones nicodémicas o modus vivendi debieron enfrentar, sin embargo un severo momento de prueba cuando el conflictivo Calles, presionado por los efectos devastadores de la depresión de 1929 pronunció el así llamado Grito de Guadalajara.
En ese Grito, 21 de julio de 1934, Calles--en su oficiosa condición de "jefe máximo de la Revolución mexicana"--hacía un llamado para que Revolución, triunfante en lo militar, se trasladara a partir de ese momento al ámbito de la conciencia, de la educación y, de manera más específica, de la educación de los niños. El Grito de Guadalajara marcó el inicio de una serie de reformas al sistema educativo mexicano que culminaron con el proyecto de la así llamada "educación socialista" (¿mera casualidad o coincidencia de intenciones con algunos intentos contemporáneos de invadir las conciencias de sus pueblos con contenidos socialistas que líderes totalitarios sudamericanos, como Chávez y Evo Morales, pretenden implantar ?), las que fueron rechazadas por movilizaciones de católicos e incluso una enciclica que el Papa Pio XII dedicó al conflicto mexicano. Gracias a esta fèrrea defensa de la doctrina católica por parte del pueblo ante la amenaza socialista , los sucesivos gobiernos mexicanos se decidieron a no aplicar la legislación en materia de cultos y a moderar las reformas educativas socialistoides. Por su lado, la Iglesia se abstuvo de discutir de manera pública las condiciones impuestas, llegando a una armonía, un equilibrio o modus vivendi que no habría sido posible sin la decidida defensa del pueblo por su religión . Todo un ejemplo para las actuales generaciones.

2010-02-01T03:40:00.000-08:00

LA INFILTRACION MARXISTA EN
LA IGLESIA CATOLICA
EL LIBRO DEL PADRE PORADOWSKI

En el lejano 1974, las ediciones Universitarias de la U. Catolica de Valparaíso publicaron un valioso e interesantisimo librito de 100 paginas titulado "El Marxismo invade a la Iglesia", obra del sacerdote polaco y ex profesor de dicha casa de estudios, Miguel Poradowski (1913-2003) . Pese al interesante análisis que contiene , este libro me fue muy dificil de conseguir, y tras buscarlo durante largo tiempo, finalmente lo encontré en la Feria del Libro de Viña del Mar, en el stand de la UCV a solo $ 1000. Y al leerlo, comprobé realmente que se trata de una obra que debiera estar presente en todas las bibliotecas y en el plan de estudios de todos los Seminarios por su excelente y claro contenido. Si bien es cierto, desde 1974 a la fecha ha corrido mucha agua bajo el puente, y han ocurrido hechos importantes como la caida del marxismo como metodo de alcanzar el poder, con su lucha de clases y su dictadura del proletariado impuesta por la via armada (sucedido por el más discreto progresismo, de igual peligro valórico) y la decidida reacción teológica de la Iglesia Católica en contra de la Teologia de la Liberación, a mediados de los años 80, gracias al Papa Juan Pablo II , este constante intento de infiltración y desnaturalización de nuestra Fe no ha perdido su vigencia .

De acuerdo al libro del padre Poradowski, los marxistas habían ido desarrollando un plan de penetración graduada y por etapas dentro de la Iglesia Católica, evitando , a diferencia de los primeros tiempos del marxismo, enfrentarse directamente con la Fe (un método claramente gramsciano). Su plan consistió en la elaboración, mediante los trabajos de una serie de teologos tanto protestantes como católicos, de una serie de corrientes teológicas que van minando conceptos fundamentales del cristianismo y preparando, a la vez, casi imperceptiblemente, las mentes de los cristianos para una aceptación indolora de un "cristianismo" hecho a medida para los intereses marxistas. Su influencia no se ha dirigido tan sólo a la Teología, sino que también a la práctica (pastoral). Casi en todos estos trabajos se nota el mismo método, es decir, se pretende identificar al socialismo con el "Reino de Dios en la tierra". Busca convencer a los cristianos que tanto ellos como los socialistas buscan lo mismo, construyendo una nueva sociedad terrenal del futuro justa, equitativa y solidaria, pero con la salvedasd de que el único camino conducente a este fin aparentemente compartido es la revolución marxista.

Ahora, ¿cómo se pudo imponer a tantos teólogos un planteamiento tan materialista y hasta ateo, tan contrario a su concepción del mundo? He aqui el método sicológico usado, el de graduación, que conlleva primero a un lavado de cerebro gradual y aséptico, para una vez confundidos y reinterpretados principios básicos de la Fe, inyectar en pequeñas dosis la cosmovisión marxista y su curioso concepto del cristianismo.

El padre Poradowski ha definido siete etapas sucesivas y bien definidas que han permitido llevar a cabo esta infiltración, que serán analizadas a continuación :

1) el saduceismo del siglo XX
2) el Reino de Dios en la tierra
3) el cristianismo horizontal
4) Fe sin religión
5) Cristianismo sin mitologia
6) El cristianismo ateo
7) finalmente, el cristianismo marxista

1) El saduceismo del siglo XX: los saduceos eran una de las diversas sectas judías que, en tiempos de Jesus, se caracterizaban por no creer en la resurrección, de modo todos sus ruegos y alabanzas a Dios estaban dirigidas al objetivo final de obtener la felicidad en esta vida terrenal. No negaban ningún otro dogma de la Fe, reconocían a Dios como Creador y Señor del Universo y del hombre, pero ponían todo el acento en este aspecto y silenciaban todo lo referido a la vida eterna y su consecución. Este aspecto fue siendo impuesto a los modernos teólogos cristianos, otorgàndole absoluta prioridad a la construcción de este Reino de Dios material, en este mundo, y dejando de lado la esperanza de trabajar para una vida eterna tras la resurrección. Esta forma de concebir la vida religiosa constituye una excelente preparación para las siguientes etapas de la marxistización del cristianismo. Se trata de acostumbrar a los cristianos, partiendo por sus sacerdotes (el cura Berrios y el Obispo Goic son contemporáneos buenos ejemplos de esta actitud), a concentrar toda su vida exclusivamente sobre lo temporal (pobreza, trabajos, sueldos), sobre los asuntos de este mundo, acercando a los cristianos a los marxistas al eliminar inconscientemente de su mente el "molesto" tema de vida eterna, frente al cual el materialismo marxista no tenía nada que ofrecer.

2) El reino de Dios en la tierra

Este engaño se basa en la vaguedad escatológica con respecto al momento y a las características del anunciado Reino de Dios en la Tierra ¿ocurrirá antes o después del Juicio final? ¿será en este Mundo o en otro Nuevo Mundo? Un pionero de este concepto fue el teólogo protestante de los años 20 Karl Barth, socialista de partido, quien fue el primero en asimilar el objetivo del marxismo y del cristianismo. Según él, la construcción del Reino de Dios en la tierra sería el primer y principal deber del cristiano, y se puede identificar este Reino con la sociedad marxista.

Otro teólogo comunista, el suizo Konrad Farner, quien mencionaba que "el comunismo es la única y total esperanza del hombre" (?), llegando a decir la aberración siguiente: "sin comunismo no habrá en el futuro ningún cristianismo".

3) El cristianismo horizontal:

Lo esencial del cristianismo es el amor a Dios, pero su consecuencia se expresa en el amor al prójimo. La Nueva teología, que en el fondo es antropocéntrica en lugar de teocéntrica (una paradoja) , calla el amor a Dios (vertical) y pone todo el énfasis en el aspecto horizontal, es decir, el supuesto amor al prójimo. De este modo el cristiano se olvida de Dios pues se pasa a preocupar exclusivamente del prójimo, llegandose a la larga a la prescindencia de Dios.

De este modo, el servicio sacerdotal, como bien advirtió Paulo VI en 1973, "se reduce a una función filántropica-social, en lugar del area de las almas, de su relación y la de sus feligreses con Dios, que es donde se define la función específica del sacerdote católico".

Según esta corriente, cuyo precursor fue Dietrich Bonhoeffer, a Jesus se lo reconoce como un ser humano excepcional, ideal, perfecto, un modelo de vida; pero se calla intencionadamente su divinidad, su condición de hijo de Dios y hasta la importancia de su Redención. Se muestra a un Jesús que ayuda al projimo motivado exclusivamente por solidaridad, sentimentalismo y compasión humanas, pero se olvida el sentido esencial de su sacrificio: redimir a la humanidad y abrirle las puertas a la resurrección y a la vida eterna.

4) fe sin religión:

Si bien el marxismo desde su origen ha combatido a la religión (opio del pueblo, según Marx) , en los ultimos años ha decidido, desde un punto de vista táctico, tolerar la fe pero combatir la religión, el culto, la expresión ritual de la Fe, para conquistar y evitar enfrentarse a las grandes masas católicas, muy acostumbradas al culto. Su mensaje es que todos los rituales cristianos no corresponderían al "cristianismo puro" (miren quien viene a darnos lecciones de cristianismo!), por lo que se debe "limpiar" la Fe de los elementos de la religión. Son los cristianos a su manera, tan populares en nuestros días. Por eso, los marxistas combaten el culto mariano, el Rosario, las procesiones , incluso la misa y los sacramentos, señalandolos como contaminaciones innecesarias que desvirtúan la Fe.

5) Cristianismo sin mitologia

Según las corrientes teológicas marxistas , la religión ha sido penetrada a lo largo de su historia por elementos mitológicos paganos, por lo que agrupan los dogmas de la fe en la categoría de "mitos". Por ejemplo, llegan a sostener que el dogma de la Santísima Trinidad es un mito, como también lo son los Angeles, la anunciación, la Encarnación, la Redención, el Pecado Original y el Paraìso. Asi desnaturalizada nuestra Fe, sólo queda reducida a un simple hecho histórico, acsi una caricatura hecha a medida : la persona de Jesús de Nazaret (nunca llamado por ellos Jesucristo o Cristo), un hombre excepcional fundador de un movimiento politico-social de lucha por la liberación del hombre de la esclavitud y la explotación representada por un rgeimen de opresión de la època, hechos todos que ni siquiera encuentran asidero en los Evangelios.

6) El cristianismo ateo

Avanzando en la desnaturalización de la Fe, se llega al punto en que se llega a afirmar que el cristianismo primitivo, el del primer siglo (olvidando completamente las enseñanzas de San Pablo) , no tiene nada que ver ni con la religión ni con la fe, pues habría consistido solamente en un movimiento laico revolucionario. De acuerdo a ello, Jesús sólo sería un caudillo político que pretendia liberar a los judíos de la opresión romana, haciendo proyección de liberar al hombre de la opresión y explotación de las estructuras capitalistas. No hay respaldo alguno de esta visión nen los Evangelios, por el contrario, hay elementos que descartan esta visión ("Dad al César lo que es del César, y a Dios lo que es de Dios"), pero el marxismo insiste en presentar a Jesus de Nazaret como un simple hombre, no un Dios encarnado, pues a esta altura de la degradación teológica el marxismo ya afirma que Dios no existe. Todo el componente trascendental de la religión sería, a conveniencia del marxismo, producto de una leyenda.

7) el cristianismo marxista

Inyectando gradualmente su veneno, el marxismo pretende adaptar el cristianismo a las exigencias de su filosofía atea y materialista. Si muchos cristianos laicos y clérigos han llegado a aceptar esta contradicción sin mayores problemas de conciencia, se debe al previo "tratamiento" del tema. Quien aceptó el "saduceismo" (ausencia de resurrección ni vida eterna, principio basico de nuestra fe: "Si Cristo no hubiera resucitado, vana sería nuestra Fe", decía San Pablo), después de algún tiempo está preparado a aceptar también la invitación de parte de los marxistas, para participar en la construcción de una nueva sociedad ideal socialista del mundo, envuelta en el concepto de "Reino de Dios en la tierra". Quien acepta ésto, ya está preparado para el siguiente paso, aceptar el "cristianismo horizontal", el cual lo llevará a su vez al cristianismo concebido como una "fe sin religión", sin rituales ni sacramentos. Y siguiendo este "tratamiento" o lavado de cerebro gradual, poco a poco se va acercar al cristianismo desmitologizado, y por su intermedio, al cristianismo ateo. Así, por grados y etapas, sin mayores traumas, va a llegar hasta la meta final buscada por el gramscismo, el "cristianismo marxista".
Esto permitió al marxismo no solamente infiltrarse en la teología, sino hasta llegar al descaro de presentarse como maestros de ella.
El marxismo de los años 70 ya no pretendía destruír a la Iglesia Católica (por el momento), sino que servirse de ella y hacer que sea la Iglesia la que cave su propia tumba.
Ya el marxismo como tal no existe como práctica masiva, pero dejó una huella indeleble y nefasta sobre nuestra Fe, y su sucesor "light", el progresismo valórico, continúa horadando sin descanso las bases de nuestra religión y del bioen en general.

2009-12-01T08:16:00.000-08:00

UNICEF Y SU POLITICA DE PROMOCION DEL ABORTO
Y DE LA DESTRUCCION DE LA FAMILIA

No cabe duda que algunos de los trabajos que realiza UNICEF son buenos, pero no hay que olvidar que la dignidad humana requiere su defensa integral.

Después de la denuncia de que UNICEF ayuda a financiar abortos, el Representante de UNICEF para Chile asegura el 15 de Diciembre en carta enviada a La Segunda, que no utilizan sus recursos para el aborto.

Obviamente la organización internacional no paga la factura en una clínica abortista, pero promueve el aborto disfrazado de “reducción de nacimientos”. Nuestra página Web demuestra exhaustivamente que UNICEF defiende el aborto, la esterilización femenina y los contraceptivos. Solo por dar un ejemplo, UNICEF fue uno de los donantes del Congreso Woman Deliver 2007 celebrado en Londres, patrocinando conferencias como: “Invertir en el aborto seguro para las mujeres ¿Qué estamos esperando?”. La colaboración de UNICEF en este tipo de eventos que promueven el aborto queda patente con la presencia de su logo.

UNICEF no aborta, pero es uno de los más importantes colaboradores. Mientras UNICEF no vuelva a dedicarse a su misión principal, el desarrollo y la sobrevivencia de los niños, una misión que parece haberse comprometido en su maridaje con la ideología de género y la salud sexual y reproductiva, te recomendamos no comprar tarjetas de Navidad de UNICEF ni hacerte socio de sus campañas.
Durante décadas, el Fondo de Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF) ha disfrutado probablemente de la mayor reputación entre todas las grandes organizaciones internacionales. UNICEF ha ganado esta reputación mediante un intenso compromiso para mejorar la salud y la vida de tantos niños como ha sido posible. Sin embargo, desde la mitad de la década de los 90’s, algunos observadores han estado cada vez más preocupados acerca de los cambios programáticos e ideológicos en UNICEF. En 1995, Carol Bellamy, una política de Nueva York conocida por su ardiente apoyo al derecho al aborto, fue nombrada Directora Ejecutiva de UNICEF. En 1996, el Vaticano suspendió su contribución anual a UNICEF, citando, entre otras razones, la involucración de UNICEF en la promoción del aborto y la distribución de anticonceptivos para los adolescentes. Durante los últimos años, ha habido muchas quejas por los manuales de educación sexual que UNICEF ha producido y distribuido en los países de América Latina.

Por estos motivos, el Instituto para la Familia Católica y los Derechos Humanos y el Grupo para la Investigación de las Organizaciones Internacionales han producido un Libro Blanco sobre una investigación exhaustiva y completa sobre esta agencia. El Libro Blanco emplea casi exclusivamente, fuentes de primera mano – los documentos de UNICEF y los reportes de sus socios no gubernamentales. Hemos encontrado que existen razones substanciales para una preocupación de que UNICEF haya perdido su primer enfoque, uno basado en la sobrevivencia y desarrollo básico que fue tan bien demostrado durante la jefatura de James Grant quien fungiese como Director Ejecutivo de UNICEF de 1980 a 1995. UNICEF hoy se dedica en varios programas controvertidos centrados en la promoción de la ideología feminista radical. Nosotros tememos que la promoción de esta ideología puede desviar a UNICEF de su misión de sobrevivencia básica de la infancia.

UNICEF y el Aborto

Aunque públicamente se niega todo involucramiento posible con la promoción del aborto, hemos descubierto que UNICEF aprueba el aborto, la muerte de los niños más vulnerables del mundo. UNICEF ha respaldado y hasta ayudado a escribir, documentos cuyo fin es la legalización del aborto. En un documento sobre el SIDA, UNICEF hace un llamado para “un aborto seguro y legal”. En otro documento sobre salud materna, UNICEF pide “servicios seguros para terminar el embarazo.” En uno sobre los derechos e los refugiados, UNICEF proclama que la “regulación de la fertilidad” es un derecho esencial de una mujer refugiada. En el mismo documento, UNICEF respalda para estas mujeres la distribución de los “contraceptivos de emergencia” que causan un aborto.

Y la participación de UNICEF con el aborto pudiese no terminar con las palabras. De acuerdo al Fondo de Naciones Unidas para la Población, UNICEF ha contribuido a pagar los programas del Consejo de Población, el organismo que sostiene la patente de la píldora abortiva RU486 en los Estados Unidos. Las metas de este programa fondeado por UNICEF, incluyen “mejorar…los servicios de salud reproductiva” y “el manejo de los embarazos no deseados”. En el leguaje usual de la ONU, “servicios de salud reproductiva” ha incluido frecuentemente el aborto, y “el manejo de embarazos no deseados” es una rutina usada por los pro abortistas y organizaciones no gubernamentales como un eufemismo para el aborto –la manera apropiada en que se manejan los embarazos no deseados para terminarlos.

UNICEF también financia un grupo sudamericano llamado LoveLife, cuyo sitio de Internet, en los primeros meses del 2003, activamente promovía el aborto entre las adolescentes proporcionando un número libre de tarifa de las clínicas abortistas de Marie Stopes International: “Tu puedes tener un aborto en las Clínicas de Marie Stopes, si estas dispuesta a pagar por el servicio”. LoveLife impulsa a las niñas al aborto insistentemente: “Tu estás embarazada… No lo planeaste, no lo deseas….Recuerda, es tu derecho el tener un consejero. Es tu derecho tener un aborto. Si las personas no te ayudan, no te desanimes. Insiste. Tu no necesitas permiso de nadie para realizarte un aborto”. LoveLife también menciona que una chica puede tener un aborto – procedimiento que describe como una “succión suave” – sin tener que decírselo a tus padres. En vez de esto, una chica debe “hablar a alguien, un trabajador de salud, un consejero o alguien en quien tu confíes.” Después del aborto de su novia, LoveLife recomienda al chico que “La ayude a sentirse especial – ¡hasta una taza de té puede ayudar! Celebren juntos si lo desean. Esperen antes de sugerir tener relaciones sexuales y tómenlo con calma y suavemente.” “Usen anticonceptivos.” Finalmente, LoveLife informa a las chicas lo que pueden esperar después del aborto: “ Tendrás una sensación de alivio. Algunas personas gustan de realizar un ritual para terminar el proceso – enciendan una vela, planten una flor, escriban un poema o vayan a caminar un largo rato.”

UNICEF y la Educación Sexual

Entre los oficiales de alto rango de UNICEF, existe un disgusto palpable por la moral sexual tradicional, y un apego profundo hacia los condones. Urban Jonsson, el Director Regional de UNICEF en el Sureste de África, declara en la junta del Consejo Ejecutivo de UNICEF de Junio del año 2003 que todo discurso sobre la relativa efectividad de los condones debería ser detenido: “Detengamos el debate casi metafísico sobre los pros y contras del uso del condón…Sigamos la decisión del gobierno de Botswana para hacer que los condones estén siempre disponibles para todos y en todas partes….La abstinencia es simplemente una opción no realista para la mayoría de los jóvenes del mundo hoy.” Jonsson llegó a sugerir que UNICEF debería tomar acciones para legalizar la prostitución: “de-criminalizar el trabajo sexual y facilitar la organización de los trabajadores sexuales. La experiencia de Europa y Tailandia ha demostrado que cuando los trabajadores sexuales se organizan, se encuentran en una posición más fuerte para negociar el sexo seguro con sus clientes.”

Los condones son solo una parte del asalto de UNICEF sobre la moralidad sexual tradicional. UNICEF se ha visto envuelto en la producción de varios libros de texto con educación sexual gráfica en América Latina. En el año 2000, el Arzobispo Fernando Sáenz Lacalle de San Salvador denunció un manual así en el que “La dignidad de las personas e instituciones como el matrimonio y los derechos de la familia son prácticamente demolidos con este documento.” Llamó a las ilustraciones del manual “insinuantes y grotescas”.

Y UNICEF continúa apoyando al grupo en África del Sur de LoveLife, aún después de que se hizo público el hecho de que LoveLife promueve la promiscuidad sexual entre los adolescentes. En su sitio de Internet, LoveLife informó a los niños que ser bisexuales significa: “batear para ambos lados. Algunas personas prefieren no limitar sus sensaciones sexuales a solo la mitad de la población. Ellos pueden enamorarse de quien les parezca bien, sea hembra o macho. ¿Porque hemos de dejar que las partes del cuerpo limiten la fuerza del amor? LoveLife también asiente a que: “Si quieres ser un gran amante, ¡debes aprender un buen juego amoroso! ….Sal y experimenta, haz que se derrita tu compañero. Tómate tu tiempo, solo los amateurs apuran un placer así.” Y toda esta práctica debe conducir solo a una cosa: “Orgasmo:…un orgasmo es un gran apuro de una satisfacción jugosa! Tú explotas de placer y su sabor… Tu cuerpo se derrite, tu corazón bombea y el mundo parece ser el lugar más perfecto para ser.”

UNICEF, la Familia y el Feminismo Radical

El abrazo de UNICEF a la ideología feminista es aparente desde donde se le mire. Se refleja en el desmedido énfasis que UNICEF pone en los problemas que enfrentan las niñas. De hecho, para Mayo 1 del 2003, una investigación realizada al sitio de Internet de UNICEF dio como resultado que a la niña se le mencionaba 3164 veces, mientras que a los niños solo 1682 veces. ¿Podría decirse que las niñas, y los temas concernientes y relacionados con las niñas, garantizan el doble de la discusión, y el doble de la atención que los niños?

UNICEF también parece estar más interesada en trasformar la vida familiar basada en las normas del feminismo radical que en apoyar a la familia. UNICEF está activamente comprometida en la re educación de los niños y los hombres para alcanzar un “cambio de conducta”. Sin embargo, UNICEF casi nunca habla de la paternidad de una manera positiva y aunque tiene un vasto número de programas para ayudar a las mujeres y las madres, parece ser que no existe ningún programa que específicamente esté dirigido a las necesidades y problemas enfrentados por los padres.

Recomendaciones

Las naciones donantes deben demandar más transparencia en los gastos de UNICEF así como exigir que suspendan la promoción de las leyes para el aborto. Los donantes deben demandar que UNICEF deje de envolverse en la promoción y distribución de materiales de educación sexual gráficos y que públicamente UNICEF rinda cuentas de las actividades de todos los servicios de salud, especialmente, aquellos relacionados con el financiamiento o distribución de anticonceptivos a los adolescentes. Los países donantes, deberán examinar las acciones de los altos administradores de UNICEF, puesto que es su liderazgo lo que la ha llevado a que la agencia se mueva en la línea arriba mencionada. Finalmente, las naciones donantes deberán asegurarse que UNICEF pueda dedicarse nuevamente a su misión principal, el desarrollo y la sobrevivencia de los niños, una misión que parece haberse comprometido en su maridaje con la ideología del feminismo radical.

Si deseas consultar las evidencias:

1.- El catálogo del 2007 de "Durbin Clinic Sales", una empresa con sede en UK, tiene el MVA (Manual Vacuum Aspirator), en la sección de "Termination Equipment", que tiene el subtítulo "IPAS Manual Vacuum
Aspiration Instruments". Está en la página 41 de 45. Se puede descargar el catálogo en PDF de:
http://www.durbin.co.uk/images/cs/complete.pdf

Como introducción a estos equipos, dice: Manual Vacuum Aspiration (MVA) is a simple and effective method for uterine evacuation. The procedure is 99% effective 5, with lower complication rates than D&C 6, quick to perform, gentle and patient-friendly.
A joint publication by WHO, UNFPA, UNICEF and the World Bank and endorsed by the International Confederation of Midwives and FIGO recommends MVA as the procedure of choice:
"The preferred method of evacuation of the uterus is by manual vacuum aspiration. Dilatation and curettage should be used only if manual vacuum aspiration is not available."

También tienen en su web el catálogo del 2006, en el que la sección de "Termination Equipment" ocupa sólo 1 página (en el del 2007 ocupa 2):

http://www.durbin.co.uk/images/contaception/durbin_catalogue_06_v2.pdf

-------------------------------------------------------------------------------------------------------
2.- En: http://www.rhrc.org/pdf/EmOC_ffg.pdf

Viene una foto preciosa en la portada, y la introducción suena muy bien, aunque es para despistar. En el Anexo 2 detallan el contenido del "Pre-packaged medical kits, UNICEF". El listado de todo lo que contiene el kit ocupa varias páginas, es muy extenso. Y sí, efectivamente contiene:

1 x 0791500 – Vacuum extractor, Bird, manual, compl/SET
Este aspirador manual está incluido dentro del kit denominado "Obstetric, surgical kit, supplementary 2, equipment".

También contiene numerosos forceps y espéculos, y otro instrumento que me ha horrorizado:
1 x 0731000 – Hook, decapitation, Braun, 310 mm
¿Qué será ese instrumento?

-------------------------------------------------------------------------------------------------------
3.- Directamente de la web de la UNICEF, concretamente de su división de suministros:
http://www.unicef.org/videoaudio/PDFs/2007_bid_plan_medical_unit.pdf

Entre los suministros por los que piden ofertas a los suministradores, están:

HOSPITAL EQUIPMENT
0760640 Pump, suction, foot-operated /EA Oct-07 3,750 units
0760605 Pump,suction,portable,220V,w/access Oct-07 2,100 units

Es decir, entre bombas de aspiración eléctricas y a pedal estiman que van a comprar, en octubre de 2007, 5850 unidades! Son estimaciones para los próximos 24 meses.

Fuente:Muévete Chile

2009-10-26T08:29:00.000-07:00

JOSE SARAMAGO: UN DEMONIO COMUNISTA
Y ANTICATOLICO REPUDIADO POR LA
GENTE DE SU PROPIO PAIS

El ganador del Premio Nobel de Literatura 1998 ha acumulado un verdadero mazo de expresiones en contra de la religión católica, lo que le ha valido el repudio generalizado de gran parte de sus compatriotas.

Una mujer de edad avanzada que esperaba para participar de la misa dominical en el centro de Lisboa no podía ni quería esconder su enojo: "Este hombre es el diablo", repetía en voz alta una y otra vez, mientras uno que otro transeúnte asentía con la cabeza y mirada seria.

El "diablo" es nada más ni nada menos que el Premio Nobel de Literatura 1998, José Saramago. El escritor, tal vez el portugués más conocido fuera de su país junto con el futbolista Cristiano Ronaldo, desató entre sus compatriotas una ola de indignación que crece día a día, y parece haberse convertido en "enemigo número uno" del catolicismo luso.

Saramago no se puede sorprender por ello. A la estela de la presentación de su nuevo libro, "Caín", este hombre que cumplirá 87 años el mes próximo lanzó durísimos ataques contra Dios, la Iglesia Católica y la Biblia.

Ataques que sorprendieron y chocaron aún saliendo de la boca de este empedernido ateo. La Biblia, dijo, "es un manual de malas costumbres" y "catálogo de crueldades", sin la cual el ser humano probablemente "sería mucho mejor".

Sobre Dios, afirmó que "no es alguien de fiar", que es "cruel, mala persona y vengativo", si bien en realidad "no existe", sino que "fue creado por los hombres a su imagen y semejanza".

En el católico y conservador Portugal, que se considera una república laica, la respuesta no tardó en llegar. Representantes religiosos, políticos, creyentes "de la calle" e incluso colegas de profesión reaccionaron airadamente.

En Penafiel, cerca de Oporto, en el norte del país, el sábado tuvo lugar una primera manifestación pública de protesta. El eudiputado socialdemócrata Mario David exigió a Saramago que abandonara "lo más rápido posible" su ciudadanía portuguesa, al tiempo que el ex subsecretario de Cultura, Sousa Lara, comparó al autor de "Ensayo sobre la ceguera" y "El Viaje del elefante" con Silvio Berlusconi.

Lara olvidó, tal vez, que Saramago calificó al controvertido jefe de gobierno de Italia, sobre el que pesan escándalos sexuales y de corrupción, de "capo de la mafia" y de "virus". Por ello, una editora italiana se negó recientemente a publicar textos de Saramago.

La Conferencia Episcopal calificó mientras tanto a Saramago de "ingenuo". Pero no sólo los católicos se sintieron profundamente ofendidos. También el jefe de la Comunidad Islámica de Lisboa, Abdool Vakil, rechazó las palabras del Nobel calificándolas como "muy ofensivas".

Por su parte, el líder judío Eliezer di Martino aseguró que el escritor "no conoce la Biblia". E incluso en el lejano Brasil se disgustaron. "Ridículo, ni merece comentario", exclamó Miguel Cox, de la Iglesia Episcopal Carismática.

Ni siquiera los colegas de Saramago mostraron compasión. Miguel Sousa Tavares, autor del best-seller mundial "Ecuador", opinó este fin de semana desde su columna del semanario "Expresso" que "todo en Saramago es vanidad y autopromoción".

En comentarios periodísticos, Saramago es calificado de "ignorante y "blasfemo", de "amargado" y "loco por publicidad". No pocos ponen en duda su capacidad como escritor. "Es el tipo más desagradable de la península ibérica", afirmó la revista "GQ".

Hace mucho que Saramago no es profeta en su tierra. A más tardar desde comienzos de los años 90, cuando su novela "El Evangelio según Jesucristo" (1991) desató una polémica sin precedentes en Portugal.

La Iglesia lo ataca por blasfemo, y el gobierno del entonces primer ministro Anibal Cavaco Silva, hoy presidente, impidió su nominación al Premio Literario Europeo de 1992.

En señal de protesta, Saramago abandonó Portugal y se instaló "en el exilio" en la isla de española de Lanzarote, donde vive hasta hoy con su esposa Pilar del Rio.

En los últimos días, Saramago defiende su posición y sus palabras en programas de televisión, en presentaciones de su libro y en debates en redacciones de periódicos.

"No soy intolerante, soy radical", explicó. Aseguró que sólo se encarga de "levantar las piedras, para mostrar lo que hay debajo de ellas".
Sobre su última novela, "Caín", dice que es "una especie de insurrección en forma de libro", con el fin de que los lectores consigan reconocer que son "manipulados día tras día", ya que eso es algo contra lo cual "tenemos que luchar".
¿Tiene miedo a algún tipo de reacción inesperada? "No", afirma, agregando que "el fuego de la Inquisición ya no existe".

Fuente: Emol.com

Y, por cierto, en un reciente viaje a Europa, Saramago se reunió con una admiradora, la presidenta Bachelet. Dime con quien andas....

2009-09-12T09:34:00.000-07:00

ESTUDIO DE LA REALIDAD FAMILIAR EN CHILE
ENTRE 1997 Y 2008 MUESTRA QUE
LAS POLITICAS PUBLICAS DE LA CONCERTACION HAN CONTRIBUIDO
AL DETERIORO DE LA FAMILIA TRADICIONAL EN CHILE

La Fundación Jaime Guzmán construyó recientemente un índice de la familia que muestra un fuerte deterioro entre los años estudiados, 1997 y 2008. Entre esos doce años, el índice cae en un 60% y hay un fuerte cambio de tendencia después de 2005, año en que se aprobó la ley de divorcio.

"No podemos aseverar que la ley produzca el cambio, pero hay un significativo deterioro de ciertas variables que mide el índice a partir de ese año, específicamente en términos de rupturas matrimoniales y de segundas nupcias de personas previamente anuladas o divorciadas", señala Jorge Jaraquemada, abogado y director del área legislativa y de políticas públicas de la Fundación Jaime Guzmán.

Después de la ley hay un fuerte crecimiento de los divorcios y nulidades que suben en los tres años siguientes (2006 a 2008). Como era esperable, pasan a divorciarse legalmente parejas que estaban separadas pero no tenían acuerdo para la nulidad, lo cual eleva la tasa de rupturas matrimoniales por cada 100 mil habitantes desde 80 a 397 entre 1997 y 2008. Es decir, en 395%. "Falta por ver qué va a ocurrir este año, si la tasa seguirá subiendo fuerte, como en los últimos 3 años, o bien se estabilizará en un nivel más alto", explica Ramón Delpiano, el economista e investigador que construyó el índice.

Siguiendo la misma lógica de una demanda insatisfecha, las segundas nupcias suben de una tasa de 43 al 65 por cada mil contrayentes entre 2004 y 2006. Y el año pasado continúa en 66 (lo cual equivale a 7.600 contrayentes). El total de matrimonios (primeras, segundas y más nupcias), en cambio, sólo sube en los dos años posteriores a la ley de divorcio y en 2008 vuelve a descender.

"Está por confirmarse si el descenso en la tasa de matrimonios el año pasado, respecto del anterior, indica que la curva recupera la tendencia a la baja que exhibe desde 1997, período en el cual la tasa de nupcialidad cae en 35% (hubo 20.566 matrimonios menos en 2008). En contrapartida, el dato más relevante es que en el mismo período de 12 años la tasa de convivencia sube en 66%", añade Delpiano.

"Todas las variables indican un detrimento del valor de la familia, con la sola excepción de los matrimonios entre menores de 19 años, que descienden en 63% en el período. Una explicación posible es que conviven y no se casan, lo que es concordante con el incremento de la tasa de convivencia y de nacimientos fuera del matrimonio", añade Jaraquemada.

La tasa de niños nacidos fuera del matrimonio también sube 26% entre el 97 y 2008. Más impactante es que en términos del total de nacimientos del año pasado sumaban casi el 68%. Es decir, más de dos de cada 3 nacimientos se producen de padres no casados. Y aunque la única variable positiva, en términos del índice, es que en 2008 se casaron 2.708 menos adolescentes que en 1997, la mala es que en ese período los hijos de jóvenes menores de 19 años crecieron en 54%.

Por qué construirlo

"La idea de construir este índice era contextualizar el debate con datos duros que a su vez se convierten en un termómetro de la familia en un rango de tiempo", dice Jaraquemada.

Usaron una metodología similar a la que utilizan el Índice de Desarrollo Humano del PNUD, el índice de Libertad Económica de la Fundación Heritage y del "Easy of Doing Business" del Banco Mundial. El economista de la Universidad Católica Ramón Delpiano viajó a EE.UU. a chequear la metodología.

Como todos los índices, se levanta a partir de una definición conceptual. En este caso, "la estructura familiar que se ocupa como referencia, para ver su evolución y tendencia, se funda en la conyugabilidad y la filiación, ambos elementos primordiales que existen desde los inicios de la historia. Nuestro benchmark sobre la familia consiste en un hombre y una mujer unidos por el matrimonio y los hijos que sean fruto de esa unión", dice el abogado.

A su vez, cada elemento tiene 4 dimensiones que son las que se midieron entre 1997 y 2008, se estandarizaron y se les dio un puntaje para llegar a un valor numérico único, que es el índice. La conyugabilidad considera la tasa de nupcialidad, de convivencia no matrimonial, de matrimonios adolescentes y la de ruptura matrimonial.

Y la filiación se mide a través de la tasa de los niños nacidos dentro del matrimonio, fuera de él, de padres adolescentes y de familias constituidas a partir de segundas o más nupcias que significan la desestructuración de la primera familia (esto se mide con el dato de contrayentes antes anulados o divorciados). "Para un hijo es distinto que sus padres se separen a que lo hagan y se vuelvan a casar", indica Jaraquemada.

Si el índice cae quiere decir que las variables que lo componen se fueron deteriorando para el modelo de familia y viceversa. En el descenso del 60% tuvo un fuerte impacto el aumento esperado de las rupturas (divorcios y nulidades) producto de la ley de divorcio de 2005. Pero si se congelan las rupturas por cada 100 mil habitantes a la tasa de 2005, igual el indicador cae significativamente, aunque ya no 60%, sino que 52%.

Los datos son del Registro Civil, el INE y la Encuesta Casen. El estudio se hizo a partir de 1997, porque con las cifras anteriores hay problemas de acceso y confiabilidad, dice el economista.

"La evidencia muestra que en los últimos 12 años las políticas públicas han contribuido al deterioro de la familia tradicional".

JORGE JARAQUEMADA

¿Para qué sirve este indicador?

"Este indicador (que no existe en otro país) servirá para ver cómo evoluciona la familia tradicional en el tiempo, que es la que según toda la literatura la que mejor contribuye al bienestar de cada uno de sus integrantes. No se trata de discriminar a las otras -como las monoparentales, segundas nupcias o convivientes-, sino que de tener un modelo como aspiración y ver cómo lo impactan las políticas públicas. Este indicador, por ejemplo, permite concluir que es falaz el argumento de los gobiernos de la Concertación de que están estimulando la familia. La evidencia muestra lo contrario, que en los últimos 12 años las políticas públicas han contribuido al deterioro de la familia tradicional. El índice cae en 60% respecto del año 1997, no en relación con una situación ideal", señala Jorge Jaraquemada.

"Es evidente que hay un desincentivo a la familia tradicional cuando las mujeres pierden subsidios, familiares o de vivienda, si se casan. La nueva ficha de protección social, por ejemplo, cambió el concepto de pobreza material que tenía la ficha CAS a vulnerabilidad . Y en ese contexto, la madre soltera tiene un núcleo familiar más vulnerable y obtiene mayores beneficios. Eso es correcto, pero tiene que ir de la mano con premiar también a quien genera una familia fundada en el matrimonio y eso no ocurre hoy", añade el economista Ramón Delpiano.

¿Es esto fruto de la casualidad?

Recordemos las "enseñanzas" del comunista Antonio Gramsci (1891-1937), contenidas en sus "Cuadernos". En ellos se explica que, con el objetivo de alcanzar el poder político en Occidente , era necesario sortear dos grandes obstáculos: la Iglesia Católica y la familia. ¿Por qué la familia? Está claro que si la estrategia gramsciana consiste en la formación de un nuevo modo de pensar a través de la educación en los nuevos valores revolucionarios, la familia, primera educadora del hombre desde su nacimiento y durante los primeros y cruciales 5 primeros años de vida, era un estorbo intolerable. El Estado no tendría el control de las enseñanzas valóricas que cada familia entregara a sus hijos, por lo cual se hacia necesario su debilitamiento para evitar interferencias en las enseñanzas revolucionarias.

¿Cómo hacerlo? Gramsci explica que hay que destruír a la familia, presentándola como una institución del pasado, ya superada, incapaz de educar. Retirando a los niños desde su más temprana edad de la influencia de sus padres, mediante la educación masiva en la "nueva cultura". O bien, interviniendo en la educación en los aspectos fundamentales de su vida, desde la escuela y sin la participación de los padres. Procurando que , por ausencias de los padres ante compromisos laborales ineludibles, los niños queden bajo la influencia de la educación de los contravalores a través de la televisión.

Fuente: Emol.com 23 agosto 2009

Gráficos del estudio

2009-08-12T06:30:00.000-07:00

UN RECORDATORIO IMPRESCINDIBLE
Y MUY NECESARIO: LOS PAPAS Y EL RECHAZO AL SOCIALISMO
EN LA HISTORIA DE LA IGLESIA

Uno tras otro, a partir de Pío IX (1846-1878), los Papas de la Iglesia Católica han ido condenando sin excepción las doctrinas socialistas, mensajes que han ido inexplicablemente siendo ocultados y olvidados por grandes sectores del clero actual, que, tal como adelantó la Virgen María en Fátima, se vería infiltrado por "Rusia y sus errores". Veamos a continuación algunos contenidos de diversas encíclicas al respecto.

Pío IX, " Noscitis et Nobiscum", 1849
"Trastorno absoluto de todo órden humano"

"...tampoco desconocéis, Venerables Hermanos, que los principales autores de esta tan abominable intriga, no se proponen otra cosa que impulsar a los pueblos, agitados ya por toda clase de vientos de perversidad, al trastorno absoluto de todo orden humano de las cosas, ya entregarlos a los criminales sistemas del nuevo Socialismo y Comunismo".

León XIII (1878-1903), el autor de la célebre enciclica Rerum Novarum, ha sido inmortalizado por la sabiduría con la que trató la cuestión social, y por el afecto paterno que manifestó a los obreros, sujetos entonces en gran parte a una inmerecida pobreza. Llegó a decirse que León XIII puso las bases del socialismo cristiano. Error flagrante: en los documentos de León XIII el socialismo es objeto de condenaciones frecuentes , graves e incisivas, como las siguientes:

"...aquella secta de hombres que, bajo diversos y casi bárbaros nombres de socialistas, comunistas y nihilistas, esparcidos por todo el orbe, y estrechamente coligados entre sí por inicua federación, ya no buscan su defensa en las tinieblas de sus ocultas reuniones, sino que, saliendo a pública luz, confiados y a cara descubierta, se empañan en llevar a cabo el plan que tiempo ha concibieron, de trastornar los fundamentos de toda la sociedad civil."

"La Iglesia del Dios vivo, que es columna y fundamento de la verdad (1 Tim 2, 15) enseña aquellas doctrinas y preceptos con que se atiende de modo conveniente al bienestar y vida tranquila de la sociedad y se arranca de raíz la planta siniestra del socialismo"

"Los comunistas, los socialistas y los nihilistas son una "mortal pestilencia que serpentea por las más íntimas entrañas de la sociedad humana y la conduce al peligro extremo de ruina"".

"Aunque los socialistas, abusando del mismo Evangelio para engañar más fácilmente a los incautos, acostumbran forzarlo para adaptarlo a sus intenciones, con todo hay tan grande diferencia entre sus perversos dogmas y la purísima doctrina de Cristo, que no puede ser mayor. Porque, ¿qué participación puede haber de la justicia con la inequidad, o qué consorcio de la luz con las tinieblas?"

(Encíclica Quod Apostilici Muneri, 1878).

"... era de nuestro deber , advertir públicamente a los católicos sobre el grave error que se oculta bajo las teorías del socialismo y del gran peligro que de ahí resulta, no sólo para los bienes exteriores de la vida, sino que para la integridad de las costumbres y para la religión"

(Enciclica "Graves de Communi", 1901)

Pero, de León XIII hasta nuestros días la palabra "socialismo" se fue extendiendo paulatinamente, llegando a conformar variaciones más moderadas que las iniciales. Hay, por ejemplo, escuelas socialistas que pretenden confinarse al ámbito social y económico, absteniéndose de cualquier presupuesto religioso o filosófico. Estas escuelas tienen presentes solamente los problemas de producción y consumo, aparentando dar a sus adeptos plena libertad de opinión en lo demás. Sin embargo, también este socialismo es incompatible con la doctrina católica. Pese a aparentar no tomar posición filosófica o religiosa, sigue siendo materialista, pues pretende organizar la sociedad y la economía como si el mundo fuera exclusivamente material y sólo este ambito debiera ser considerado.
Hay otras escuelas que también se llaman socialistas, pero que difieren de éste en dos aspectos en la forma como se presentaba en la época de Pío IX y León XIII: no pretendían una socialización completa de todos los campos de la existencia humana, sino que sólo de algunos de ellos; no deseaban transformaciones sociales bruscas y violentas, sino graduales y pacíficas. Estas corrientes, resultan muy atenuadas comparadas con el socialismo marxista, pero aun asi resultan incompatibles con el cristianismo. Ambas pretenden, en diverso grado, la abolición total o parcial de la iniciativa y de la propiedad personal, lo que resulta incompatible con la naturaleza humana.

Igual censura se puede hacer a la variante socialista de carácter distribucionista y rótulo cristiano (socialismo católico) , que considera la sociedad como el fin del hombre. De conformidad con esta escuela, toda producción que excediera de las necesidades de cada familia, en lugar de formar el patrimonio familiar, iría a la colectividad. Como se ve, para este sistema, la familia, considerada como unidad de producción, mira solamente a la subsistencia; error que impide economizar, pues el superávit de esa producción es patrimonio de la sociedad. Este sistema socializa la producción. De una manera general, los socialistas llamados católicos o cristianos, aceptan la disociación entre los fundamentos filosóficos del socialismo y sus aspectos económicos y sociales. Rechazan aquellos y admiten éstos, por lo menos en cierta medida. y fiados en que la victoria de un socialismo moderado no acarree persecuciones a la Religión, an,helan la llegada de un orden de cosas socialista y cristiano. Con lo que anteriormente dijimos, los errores de este sistema ya quedaron señalados.
Para corroborar a los católicos en la condenación de las escuelas socialistas "moderadas", "cristianas" o "católicas", la Encíclica "Quadragesimo Anno" fue de gran valor. En ella enuncia Pío XI, con toda claridad, el problema que surge de la pluralidad de sentidos que, después de León XIII, fue tomando la palabra, "socialismo".

Pío XI, "Quadragesimo Anno", 1931

La bifurcación del socialismo

Historiando la evolución del término "socialismo", escribe el Papa: "No menos profunda que la del régimen económico es la transformación que desde León XIII ha sufrido el socialismo, con quien principalmente tuvo que luchar Nuestro Antecesor. Entonces podía considerarse todavía sensiblemente único, con una doctrina definida y bien sistematizada ; pero luego se ha dividido principalmente en dos partes, casi siempre contrarias y llenas de odio mutuo, sin que ninguna de las dos reniegue del fundamento anticristiano, propio del socialismo".

El comunismo

"Una parte del socialismo sufrió un cambio semejante al que indicábamos antes respecto a la economía capitalista, y dio en el comunismo. Enseña y pretende, no oculta y disimuladamente, sino clara y abiertamente, y por todos los medios, aun los más violentos, dos cosas: la lucha de clases encarnizada y la desaparición completa de la propiedad privada".
El socialismo moderado
Después de varias consideraciones sobre el comunismo, el Pontífice prosigue hablando de la facción moderada del socialismo: "La parte que se ha quedado con el nombre de socialismo es ciertamente más moderada, pues no sólo profesa que ha de suprimirse toda violencia, sino que, aun sin rechazar la lucha de clases y la abolición de la propiedad privada, las suaviza y modera de alguna manera. Diríase que, aterrado por sus principios y por las consecuencias que se siguen del comunismo, el socialismo se inclina y en cierto modo avanza hacia las verdades que la tradición cristiana ha enseñado siempre solemnemente, pues no se puede negar que sus peticiones se acercan muchas veces a las de quienes desean reformar la sociedad conforme a los principios cristianos. La lucha de clases, sin enemistades y odios mutuos, poco a poco se transforma en una como discusión honesta, infundada en el amor a la justicia; ciertamente, no es aquella bienaventurada paz social que todos deseamos, pero puede y debe ser el principio de donde se llegue a la mutua cooperación de las profesiones. La misma guerra a la propiedad privada se restringe cada vez más y se suaviza de tal modo que, al fin, ya no es la posesión misma de los medios de producción lo que se ataca, sino cierto predominio social que contra todo derecho se ha tomado y arrogado la propiedad. Y de hecho, semejante poder no pertenece a los que poseen, sino a la potestad pública. De este modo se puede llegar insensiblemente hasta el punto de que estos postulados del socialismo moderado no difieran de los anhelos y peticiones de quienes desean reformar la sociedad humana fundándose en los principios cristianos. En verdad que con toda razón se puede defender que se pueden legítimamente reservar a los poderes públicos ciertas categorías de bienes, aquellos que llevan consigo tal preponderancia económica que no se podría, sin poner en peligro el bien común dejarlos en manos de los particulares. Estos deseos y postulados justos ya nada contienen contrario a la verdad cristiana, ni tampoco son, en verdad, reivindicaciones propias del socialismo. Por tanto, quienes solamente pretendan eso, no tienen por que agregarse al socialismo "

Falsa conciliación

"Pero no vaya alguno a creer que los partidos o grupos socialistas, que no son comunistas, se contenten todos, de hecho o de palabra, con eso sólo. Los más llegan a suavizar en alguna manera la lucha de clases o la abolición de la propiedad, no a rechazarlas. Ahora bien; esta mitigación, y como olvido de los falsos principios, hace surgir, o mejor, a algunos les ha hecho plantear indebidamente esta cuestión; la conveniencia de suavizar o atemperar los principios de la verdad cristiana, para salir al paso del socialismo y convenir con él en un camino intermedio. Hay quienes se ilusionan con la aparente esperanza de que así vendrán a nosotros los socialistas. ¡Vana esperanza! Los que quieran ser apóstoles entre los socialistas, deben confesar abierta y sinceramente la verdad cristiana plena e integra, sin connivencias de ninguna clase con el error. Procuren primeramente, si quieren ser verdaderos anunciadores del Evangelio, demostrar a los socialistas que sus postulados, en lo que tienen de justos, se defienden con mucha mayor fuerza desde el campo de los principios de la fe cristiana y se promueven más eficazmente por la fuer- za de la caridad cristiana) .

Una quimera: el bautismo del socialismo

"Pero, ¿qué decir en el caso de que el socialismo de tal manera se modere y se enmiende en lo tocante a la lucha de clases ya la propiedad privada, que no se le pueda ya reprender nada en estos puntos? ¿Acaso con ello abdicó ya de su naturaleza anticristiana? ... El socialismo, ya se considere como doctrina, ya como hecho histórico, ya como "acción", si sigue siendo verdaderamente socialismo, aún después de sus concesiones a la verdad y a la justicia en, los puntos de que hemos hecho mención, es incompatible con los dogmas de la Iglesia católica, porque su manera de concebir la sociedad se opone diametralmente a La verdad cristiana. Según la doctrina cristiana, el hombre, dotado de naturaleza social, ha sido puesto en la tierra para que, viviendo en sociedad y bajo una autoridad ordenada por Dios (Cfr. Rom. 13, 1) cultive y desarrolle plenamente todas sus facultades para gloria y alabanza de su Creador; y cumpliendo fielmente los deberes de su profesión o de su vocación, sea cual fuere, logre la felicidad temporal y juntamente la eterna. El socialismo, por lo contrario, completamente ignorante y descuidado de tan sublime fin del mundo y de la sociedad, pretende que la sociedad humana no tiene otro fin que el puro bienestar material. La división ordenada del trabajo es mucho más eficaz para la producción de los bienes que los esfuerzos aislados de los particulares; de ahí deducen los socialistas la necesidad de que la actividad económica (en la cual sólo consideran el fin material) proceda socialmente. Los hombres, dicen ellos, haciendo honor a esta necesidad real, están obligados a entregarse y sujetarse totalmente a la sociedad en orden a la producción de los bienes. Más aún, es tanta la estima que tienen de la posesión del mayor número posible de bienes con qué satisfacer las comodidades de esta vida, que ante ella deben ceder y aun inmolarse los bienes más elevados del hombre, sin exceptuar la misma libertad, en aras de una eficacísima producción de bienes. Piensan que la abundancia de bienes que ha de recibir cada uno en ese sistema para emplearlo a su placer en las comodidades y necesidades de la vida, fácilmente compensa la disminución de la dignidad humana, a la cual se llega en el proceso 'socializado' de la producción. Una sociedad cual la ve el socialismo, por una parte, no puede existir ni concebirse sin el empleo de una gran violencia, y por otra, entroniza una falsa licencia, puesto que en ella no existe verdadera autoridad social ; ésta, en efecto, no puede basarse en las ventajas materiales y temporales. sino que procede de Dios, Creador y último fin de todas las cosas (Encíclica Diuturnum)"

.
Socialismo cristiano, una contradicción

"Si acaso el socialismo, como todos los errores, tiene una parte de verdad (lo cual nunca han negado los Sumos Pontífices), el concepto de la sociedad que le es característico y sobre el cual descansa, es inconciliable con el verdadero cristianismo. Socialismo religioso, socialismo cristiano, son términos contradictorios; nadie puede al mismo tiempo ser buen católico y socialista verdadero"

.
Concilio Vaticano II, Gaudium et Spes, 1965

"...Por este motivo hay que calificar de falsas tanto las doctrinas que se oponen a las reformas indispensables en nombre de una falsa libertad como las que sacrifican los derechos fundamentales de la persona y de los grupos en aras de la organización colectiva de la producción."

Fuente: Reconquista y Defensa.org

2009-06-26T02:15:00.000-07:00

LO QUE PENSABA HITLER
ACERCA DEL CRISTIANISMO

Hermann Rauschning (1887-1982) fue un terrateniente alemán nacido en Thorn, hoy Polonia, quien combatió en la 1ª Guerra Mundial, donde resultó gravemente herido (1917). Ingresó al Partido Nazi en 1931y fue designado en un importante cargo, como presidente del Senado de Danzig. Durante este período estableció directas relaciones con buena parte de la dirigencia nazi, reuniéndose en varias ocasiones con el propio Hitler. Habiéndose arrepentido del nazismo tras conocerlo por dentro, renunció al partido en noviembre de 1934, y al año siguiente debió viajar al exilio en EEUU. En 1939 escribió su famoso y controvertido libro (algunos hablan que se trata de una falsificación publicitaria aliada), publicado en Inglaterra, llamado "Hitler me dijo". Según su autor, este libro recoge el contenido de diversas reuniones y conversaciones que el líder nazi mantuvo con su círculo más cercano y de las que él mismo fue testigo y partícipe directo. Según las opiniones de Rauschning, fue en estos encuentros en los quie Hitler "expuso sin tapujos sus ideas verdaderas, ideas que siempre ocultó".

En el capítulo VII de "Hitler me dijo", llamado El Anticristo, Hitler se refiere a su visión acerca de las religiones y de la Iglesia Católica. Esta se detallará a continuación:

Hitler quería un cristianismo vacío, panteísta, inmanente, al servicio de la nación y el Estado, de jóvenes. Contra el clero, películas que lo denigraran. A pesar de las muchas mentiras vertidas sobre la relación entre Hitler y la Iglesia Católica, ésta constituyó siempre un dolor de cabeza para el Führer. Como todos los totalitarismos, Hitler intentó destruir a la Iglesia Católica empezando por la alemana.

«¿Las religiones? Tanto valen unas como otras. Ninguna tiene porvenir, para los alemanes cuando menos. El fascismo puede, si quiere, hacer su paz con la Iglesia. Yo haré lo mismo. ¿Por qué no? Ello no me impedirá en absoluto extirpar el cristianismo de Alemania. Los italianos, gentes candorosas, pueden ser al mismo tiempo paganos y cristianos. Los italianos y los franceses, si radican en el campo, son paganos. Su cristianismo es superficial, epidérmico. Pero el alemán es distinto. Toma las cosas en serio: es cristiano o pagano, pero no ambas cosas. Por otra parte, como Mussolini nunca hará de sus fascistas héroes, poco me importa que sean paganos o cristianos. Para nuestro pueblo, por el contrario, la religión es una cuestión capital. Todo depende de saber si permanecerá fiel a la religión judeocristiana y a la moral servil de la piedad, o si tendrá una fe nueva, recia, heroica, en un dios inmanente, en la Naturaleza inmanente, en la nación misma, en un dios inseparable de su destino y de su sangre.». «Dejemos a un lado las sutilezas. Que se trate del Antiguo Testamento, o del Nuevo, o de las solas palabras de Cristo, como quiere Houston Stewart, Chamberlain, todo ello no es más que un solo y mismo bluf judaico. ¡Una Iglesia alemana! ¡Vaya una broma! Se es o bien cristiano, o bien alemán; mas no se puede ser ambas cosas a la vez. Podréis expulsar a Pablo de la cristiandad. Otros ya lo hicieron. Puede hacerse de Jesús una noble figura y negar a un tiempo su divinidad. Es cosa de todos los tiempos. Hasta creo que existen en América y en Inglaterra, aún hoy, cristianos de esa catadura, llamados «unitarios» o algo por el estilo. Todas esas exégesis no sirven propiamente para nada. Por ese camino nunca llegaremos a libertarnos de ese espíritu cristiano que queremos destruir. No más hombres de mirar torcido hacia el «más allá». Queremos hombres libres, que sepan y sientan que Dios está en ellos.». ¿Cuál era el programa a seguir para destruir a la Iglesia?: «Y nosotros, ¿qué programa deberemos seguir? Exactamente el de la Iglesia católica cuando impuso su religión a los paganos: conservar lo que puede conservarse y reformar lo demás. Por ejemplo, la Pascua no será ya la Resurrección; será la eterna renovación de nuestro pueblo. Navidad será el nacimiento de nuestro Salvador, es decir, del espíritu de heroísmo y de manumisión. ¿No creéis que profesarán así nuestro dios en sus iglesias esos sacerdotes liberales, que ya no tienen creencia alguna y que ejercen una mera función? ¿No reemplazarán su cruz por nuestra cruz gamada? En lugar de celebrar la sangre de su Salvador de antaño, celebrarán la sangre pura de nuestro pueblo; harán de su hostia el símbolo sagrado de los frutos de nuestra tierra alemana y de la fraternidad de nuestra grey. Claro que sí, yo os lo aseguro: comerán ese pan, y entonces, Streicher, se llenarán de nuevo las iglesias. Si lo queremos, será nuestro el culto celebrado. Pero aún es temprano para esto.» «Por el momento, puede permitirse que las cosas sigan su curso. Mas eso no durará. ¿Para qué una religión unitaria, una Iglesia alemana, desvinculada de Roma? ¿No ven que todo ello está superado? ¡Cristianos alemanes, iglesias alemanas, cristianos cismáticos! Todo eso sabe a viejas historias. Bien sé lo que debe fatalmente suceder, y llegado el momento favorable, ya nos encargaremos de que suceda así. Sin religión propia, el pueblo alemán no puede tener estabilidad. ¿Cuál será esa religión? Nadie lo sabe de momento. Lo presentimos, nada más». «(…) esos profesores y esos ignorantes, constructores de mitos nórdicos, no nos sirven para nada. Estorban mi acción. Me preguntaréis por qué los tolero. Porque contribuyen a la descomposición, porque provocan desorden, y porque todo desorden es creador. Por vana que sea su agitación, dejémosles hacer, ya que nos ayudan a su manera, lo mismo que los curas. A unos y a otros los obligaremos a destruir por dentro sus religiones, vaciándolas de toda autoridad y todo contenido viviente, sin que subsista más que un vano ritual de frases huecas ». Es realmente curioso como mucha de las medidas preconizadas por Hitler para acabar con ella, se siguen aplicando hoy en nuestra sociedad posmoderna.Hitler le reconocía un gran valor a la Iglesia católica. Él fue católico y eso le daba, a su entender, una ventaja sobre Bismarck, que era protestante, y por eso fracasó cuando aplicó su Kulturkampf: «La Iglesia católica es una gran cosa. No por nada ha podido mantenerse durante dos mil años. Nos da una gran lección que aprender. Tal longevidad implica inteligencia y gran conocimiento de los hombres. ¡Oh, esos ensotanados conocen bien el corazón humano y saben exactamente dónde les aprieta el zapato! Pero su hora pasó. Ya lo saben bien. Tienen bastante entendimiento para comprenderlo y para no dejarse arrastrar al combate. Si, a pesar de ello, se les antojara entablar la lucha, no haría ciertamente de ellos mártires. Me contentaría con denunciarlos como vulgares criminales. Les arrancaré de la cara su máscara de respetabilidad. Y si esto no bastare, los tornaré ridículos y despreciables. Haré filmar escenas que contarán la historia de los hombres negros. Entonces se podrá ver de cerca el cúmulo de locura, de egoísmo sórdido, de embrutecimiento y engaño que es la Iglesia. Se verá cómo sacan dinero de cada país, cómo rivalizaron en avidez con los judíos, cómo favorecieron las prácticas más vergonzosas. Organizaremos el espectáculo de tal manera excitante, que todo el mundo querrá verlo, y habrá largas colas a las puertas de los cines. Y si los cabellos se erizan sobre la cabeza de los burgueses devotos, tanto mejor. La juventud será la primera en seguirnos. La juventud y el pueblo. En cuanto a los otros, no los necesito. Les garantizo que, si yo lo quiero, aniquilaré a la Iglesia en pocos años, con lo que probaré lo hueco, frágil y engañoso del aparato religioso. Bastará un golpe serio para demolerlo. Los buscaremos por el lado de la rapacidad y de su gusto proverbial por la buena vida. Los emplazo, cuando mucho, para de aquí a algunos años. ¿A qué preocuparnos? Aceptarán todo, a condición de poder conservar su situación material. Sucumbirán sin combatir. Ya husmean de dónde sopla el viento, pues no son mentecatos, ni mucho menos. Desde luego, la Iglesia fue algo en otros tiempos. En la actualidad nosotros somos sus herederos, porque somos también una Iglesia. Conocen su impotencia. No resistirán. Y si resistieran, nos da lo mismo. Desde el momento en que la juventud está conmigo, me es indiferente que los viejos vayan a enmohecerse al confesionario, si les viene en gana. Para la juventud la cosa es distinta, y ése es asunto mío.» A raíz de estas palabras, Rauschning recuerda cuando Hitler persiguió posteriormente «a los sacerdotes católicos por tráfico de divisas o por atentado a las costumbres, a fin de presentarlos a los ojos de la masa cual criminales, quitándoles de antemano la palma del martirio y la gloria de la persecución.» Para extirpar el catolicismo de las clases campesinas, Hitler pensaba en revitalizar el paganismo que, según él, se encontraba en el sustrato de las creencias de dichas clases: «Sobre eso edificaremos. Nuestros campesinos no han olvidado sus creencias de otros tiempos; la vieja religión vive siempre. La cubre la mitología cristiana, que al superponérsele, cual capa de hollín, conserva el contenido del envase.» «Tengo dicho a Darré –prosiguió- que era tiempo de abordar la verdadera Reforma. Darré me hizo proposiciones asombrosas, que aprobé en seguida. Rehabilitaré las antiguas costumbres por todos los medios. Durante la Semana Santa y en las exposiciones agrícolas ambulantes difundiré nuestro credo religioso por la imagen, y de un modo tan expresivo, que el campesino más obtuso comprenderá. No haremos lo que antes: no evocaremos el pasado con cabalgatas y mascaradas románticas. El campesino debe saber lo que la Iglesia le ha hurtado: la intuición misteriosa y directa de la Naturaleza, el contacto instintivo, la comunión con el espíritu de la tierra. Así es como debe aprender a odiar a la Iglesia. Debe aprender progresivamente de qué trucos se han valido los sacerdotes para robarles el alma a los alemanes. Rascaremos el barniz cristiano y volveremos a hallar la religión de nuestra raza. Hay que comenzar por la campiña, y no por las grandes ciudades. «(…) No vamos a complicarnos en la estúpida propaganda marxista del ateísmo. En las grandes ciudades no queda absolutamente nada. Allí donde todo ha muerto es imposible reanimar nada. Mas nuestros campesinos viven aún sobre un fondo de creencias paganas, y partiendo de ahí podremos evangelizar algún día a las multitudes de nuestras ciudades. Aunque, como es natural, estamos aún lejos de ello.». Todo esto, como sabemos, se cumplió después. Hitler fue derrotado, pero su insidiosa ideología, ¿ha desaparecido realmente?

Fuente:
Diariodelvaticano.com

2009-03-18T08:57:00.000-07:00

EL 43% DE LAS PAREJAS QUE CONVIVIERON
JUNTAS ANTES DE COMPROMETERSE TIENEN
UN ALTO RIESGO DE DIVORCIO

TEORIA DE LA INERCIA

Hay parejas que conviven y nunca se casan; otras lo hacen después de pensarlo reflexivamente; y hay un tercer grupo que son aquellos que viven juntos y desembocan en el matrimonio pero no gracias a una decisión pensada en conjunto, sino más bien producto de la rutina de de ya vivir juntos. Ese "dejarse llevar" es más de lo comun de lo que se piensa y constituyen las parejas con mayor índice de riesgo.
Conocida como la "teoría de la inercia", ésta ha sido estudiada largamente en EE.UU. Según un estudio publicado en la revista de American Psychological Association (APA), las parejas que deciden convivir antes de comprometerse tienen un alto riesgo de separarse y, a la vez, una menor calidad en la vida conyugal.
Una de las autoras del estudio, la sicóloga Galena K. Rhodes, académica de la Universidad de Denver, en EE.UU., explica a La Tercera que "creemos que muchos terminan casándose con alguien que objetivamente no hubieran elegido si no vivieran juntos". Esto ocurre -agrega- porque las personas empiezan a contraer restricciones tales como compartir el financiamiento, redes sociales o, en otros casos, por un embarazo.

MENOS SATISFACCION

Una encuesta realizada a 1.050 matrimonios norteamericanos entre 18 y 34 años -todos con 10 años de casados o menos- concluyó que el 43% de las parejas que conviven antes de comprometerse tienen una menor calidad en el matrimonio -en términos de satisfacción matrimonial, comunicación, confianza en el futuro de la relación, compromiso y nivel de amistad-, que aquellos que convivieron sólo después de comprometerse (16,4%) o después de casarse (40,5%). Así también, los primeros reportaron un mayor riesgo a divorciarse que los otros grupos.
¿De qué depende el éxito de una relación amorosa? Casados o no, para la sicóloga y terapeuta familiar Verónica Bagladi la clave está en el compromiso. "Comprometerse implica que yo como persona me preocupo de que la relación funcione. Tiene que haber una claridad entre los miembros de saber si ambos están en la misma parada", explica.
"Lo más importante es que la pareja se comunique bien sobre las razones de porqué quieren vivir juntos y de los planes que tienen para el futuro", afirma la sicóloga de la universidad de Denver. Una mala señal -dice- es cuando las personas deciden convivir sólo para probar. A su juicio, cuando se piensa así existen motivos más profundos que hacen dudar de la relación.

AUMENTO EN CHILE

Aunque en Chile no existen todavía cifras sobre la calidad conyugal, ya es un tema recurrente en las consultas. De lo que sí hay certeza es de cómo han aumentado las parejas que han optado por convivir en vez de contraer matrimonio. Según el último censo 2002, el 8,9% de la población en Chile se situó en la categoría de conviviente o pareja. Lo que significa que con respecto a una década atrás se duplicaron los convivientes en Chile (en 1992 sólo 5,7% de la población lo hacía).
Pero si esta tendencia en Chile y en el mundo va en aumento, ¿cómo se justifica la tesis de estos expertos? "Tiene que ver con un desprestigio del matrimonio en nuestra sociedad", afirma la sicóloga Marta Soto. El razonamiento que la gente ocupa -agrega- es que no quieren caer en los vicios del matrimonio, como nulidades, pensión alimenticia, etc. "Por eso optan por la convivencia".

Fuente:
Tendencias La Tercera

2009-02-14T13:27:00.001-08:00

¿EXISTE UN GEN DE LA RELIGION?

Los estudios antropológicos y sociológicos del siglo pasado han puesto de relieve algunos datos incuestionables sobre el hecho religioso. Primero, la universalidad, tanto histórica como geográfica, de la religión; en todas las épocas y en todas las culturas lo religioso ha formado parte de los pueblos y las civilizaciones. Segundo, la importante función de lo religioso tanto en lo personal como en lo social; las creencias en elementos sobrenaturales, no sólo han marcado las vivencias y comportamientos individuales, sino que han estructurado el entramado de la vida colectiva y cultural. Por último, la influencia innegable del contexto social en la vida religiosa; la expresión y desarrollo de lo religioso está condicionado inevitablemente por el medio cultural en que éste se concreta y despliega.

Por todo ello, para muchos no parece aventurado afirmar que la religión es natural y cultural. Natural, por tratarse de un hecho humano, que surge de las estructuras íntimas y profundas de la persona. Y cultural, porque la sociedad en que se desarrolla el ser humano contribuye a que la tendencia religiosa natural se concrete en una determinada forma de religión, aunque siempre habrá que contar con la libertad personal para elegir lo que, desde la propia experiencia y reflexión, se crea más auténtico y verdadero. Lo religioso está provocado y condicionado por el descubrimiento y relación con lo sagrado, y comporta una doble experiencia: la de sentido último, y la de encuentro personal con el Misterio. La actitud religiosa, pues, es un hecho humano específico, que asume la existencia en perspectiva de trascendencia, y que consiste en el reconocimiento y aceptación por parte de la persona de una Realidad Suprema que confiere sentido último a la vida, al mundo y a la historia.

En la actualidad, la biología es la disciplina científica donde se están alcanzando mayores avances y la que concentra mayores expectativas para el futuro. Por eso los científicos también han abordado el tema religioso desde estudios biológicos, haciéndose preguntas como estas: ¿tendrá algo que ver la religión con nuestra biología?, ¿estaremos, también en lo espiritual, condicionados por la herencia?, ¿qué relación hay entre las experiencias místicas y el cerebro? Como era de esperar la opinión de los biólogos está dividida. Pionero de la biología evolutiva, Richad Dawkins, que acaba de publicar El espejismo de Dios, es conocido por la difusión de conceptos como «el gen egoísta» o los «memes culturales». Es un ateo beligerante a quien la religión parece desagradarle profundamente, y que ve en ella «un virus de la mente», una mezcla de mitos y falsedades, que no tiene ninguna función biológica ni aporta ventaja alguna al ser humano. Para él Dios no es necesario, la evolución por sí misma puede explicar todas las formas de vida. Dawkins es uno más de esos científicos metidos a metafísicos, aunque haya menospreciado previamente la metafísica. Lo que hace el científico de Oxford no es más que repetir la vieja cantinela del pensamiento de la increencia (la religión como ilusión, proyección o alienación), sólo que ahora desde parámetros biológicos.

Dean Hamer, genetista molecular doctorado en Harvard, opina de otra manera, y así lo expresa en su obra 'El gen de Dios'. Para él la razón de que la religión tenga una fuerza tan poderosa y universal está en parte en nuestros genes. La espiritualidad sería una de nuestras herencias básicas, una especie de instinto en el que «ciertos patrones biológicos de respuesta y ciertos estados de consciencia genéticamente integrados están fuertemente entrelazados con aspectos sociales, culturales o históricos». La unión entre biología y ambiente es lo que haría a la religiosidad algo tan persistente en la vida humana. Para Hamer tenemos una predisposición genética para las creencias religiosas y, partiendo sobre todo de estudios neurobiológicos, lo argumenta desde distintas investigaciones: los trabajos de medición sobre la autotrascendencia en el ser humano, los estudios con gemelos sobre la herencia, el descubrimiento del gen VMAT2 que codifica un transportador de monoamina (proteína que controla la cantidad de sustancias químicas que emiten señales en el cerebro, como la dopamina o la serotonina), los mecanismos cerebrales que provocan estados alterados de consciencia, y la ventaja evolutiva que supone un innato sentido del optimismo y de ganas de vivir. El autor reconoce las limitaciones de su estudio, señalando que sólo pretende contribuir a que conozcamos mejor por qué creemos en Dios y no dar una explicación total de la espiritualidad. Francisco J. Rubia, catedrático de Fisiología Humana en la Universidad Complutense de Madrid, piensa también que «deben existir estructuras anatómicas y mecanismos fisiológicos innatos que hacen surgir los fenómenos espirituales o religiosos en el ser humano».

Sin duda las bases biológicas de la religión pueden ser interpretadas de diferente forma: para el ateo se tratará de un programa de la mente para engañarnos, y para el creyente un signo más de la actuación del Creador. La ciencia, con un método limitado, no puede responder a preguntas que sólo pueden ser abordadas desde otros ámbitos del conocimiento. Como dice Hamer, «la espiritualidad es, en última instancia, una cuestión de fe, no de genética». Pero a los científicos como Dawkins no les vendría mal recordar la frase de A. Einstein: «La religión sin la ciencia es ciega, y la ciencia sin la religión es coja».

(Extraído de www.conoze.com)

2008-11-26T13:38:00.000-08:00

PROHIBEN EL YOGA PARA
LOS MUSULMANES DE MALASIA

La principal organización islámica de Malasia prohibió el sábado 22 de noviembre pasado a sus fieles que practiquen yoga, indicando que los ejercicios físicos contienen elementos de hinduísmo que podrían corromper a los musulmanes.

El Consejo Nacional de la Fatwa, que tiene autoridad para dictaminar cómo los musulmanes deben conducir sus asuntos, emitió una fatwa o edicto, diciendo que el yoga involucra no sólo ejercicios físicos sino proselitismo hindú, pues incluye elementos espirituales, cánticos y adoración de deidades.

El yoga "puede destruir la fe de un musulmán", dijo el presidente del concejo Abdul Shukor Husein. También recordó que clérigos egipcios emitieron un edicto similar en 2004, calificando la práctica del yoga como "una aberración". "Hay otras formas de ejercitarse y obtener paz mental", dijo Sukhor a periodistas en la capital administrativa del país, Putrajaya. El líder religioso sostuvo que para hacer ejercicios y tener una vida saludable también se puede ir en bicicleta, nadar y comer una dieta baja en grasas.

Las decisiones del Consejo de la Fatwa en Malasia no son obligantes, a menos que estén consagradas en leyes nacionales o de la Shariah. Sin embargo, muchos musulmanes acatan sus normas. Además, el consejo está en condiciones de aislar a un musulmán de la sociedad si viola sus mandatos.

Abdul Shukor dijo que muchos musulmanes que practican el yoga no entienden que su propósito final es unirse al Dios de una religión diferente.

Se estima que unas dos terceras partes de los 27 millones de habitantes de Malasia son musulmanes, que conviven con minorías cristianas, hindúes y budistas.

La fatwa refleja las crecientes tensiones de la sociedad conservadora en Malasia, que siempre se ha jactado de su multiculturalismo. Un 25% de los malayos son de origen chino, y un 8% de origen indio, en su mayoría hindúes.
"Me pregunto qué va a pasar con los centros de salud en Malasia (…) ¿se verán obligados a poner carteles que digan ‘No se permiten musulmanes’ durante las clases de yoga?”, expresaba un comentario en un popular blog malayo".
Ustedes, ¿qué opinan? ¿cómo es posible que una práctica tan milenaria como el yoga venga recién a ser descubierta como "nociva" para otra fe que tiene más de 1500 años de historia y que han convivido en los mismos paises durante todo este tiempo?

2008-10-04T10:18:00.000-07:00

LOS TRUCOS DE LA PRENSA
PARA PROMOVER EL ATEISMO

Durante el año 2007, las noticias mencionando ateos o ateísmo eran positivas en un 80%.

El Culture and Media Institute de EEUU ha dedicado todo el año 2007 a observar los principales noticiarios de TV y leer los más influyentes semanarios. Los investigadores tomaron nota de todas las noticias y reportajes sobre religión y/o ateísmo, y cómo trataban los medios estos temas. Los resultados de un año de visionado atento son claros: la prensa es asombrosamente cándida con los personajes y postulados ateos, y muchísimo más crítica con los religiosos, hasta el punto que las cifras permiten hablar de “doble rasero” e incluso discriminación. El ateísmo es tratado con un asombroso guante de seda por la prensa, algo que no le sucede a las religiones, las empresas, los partidos políticos, los actores o películas, etc…

Medios analizados

Los investigadores observaron durante todo el año: - todos los números de 2007 de las 3 revistas semanales deinformación más importantes: Newsweek, Time y US News and World Report
- todos los noticiarios matinales, de tarde, de noche y de fin de semana de las tres grandes cadenas de TV: la CBS, la NBC y la ABC.
- todas las ediciones de 4 programas de información de la National Public Radio (pagada por los ciudadanos mediante sus impuestos, se escucha en todos los EEUU; muy importante en un país de prensa privada y geográficamente fragmentada) Por lo tanto, se observó cómo aparecían los temas de religión y ateísmo en prensa de papel, en TV y en radio, sabiendo que se trata de medios muy influyentes que marcan la agenda de la prensa local, de Internet, etc… y no sólo en EEUU.

Algunos resultados:

- Ninguna historia mencionando ateos o ateísmo criticaba o era negativa con el fenómeno ateo o los personajes ateos. Un 20% de las historias eran neutras, y un 80% claramente positivas.

- Cuando el tema principal tenía que ver con una religión, acudían a comentaristas ateos para dar el contrapunto en un 70% de casos. Cuando el tema principal era el ateísmo, sólo acudían a comentaristas cristianos en un 54% de casos.

- Newsweek habló de ateísmo en la mitad de sus ejemplares semanales. Time hizo lo mismo en uno de cada 3 ejemplares (incluyendo cartas, menciones a números anteriores, etc…). En cambio, el semanario US News and World Report sólo trató el tema una vez.

- Aunque todos los candidatos republicanos y demócratas se autodefinían como cristianos (incluyendo Giuliani, Hillary Clinton y Obama), sólo a los candidatos republicanos les preguntaban “cómo trataría usted a los ateos” o “tendría usted ateos en su gabinete”. Nunca se preguntaba esto a los “cristianos” del partido demócrata.

- La cadena ABC trató del ateísmo 24 veces, en 5 de sus 6 programas de noticias. Es decir, tanto como las otras dos cadenas juntas, que trataron el tema en 16 ocasiones (la CBS) y en 11 ocasiones (la NBC). Nunca con un enfoque negativo.

Asombra tanta cobertura a un fenómeno que según las encuestas del National Cultural Values Surveys sólo afecta a un 8% de norteamericanos. La excusa, en la mayoría de los casos, eran 3 libros de autores ateos militantes (Sam Harris, Richard Dawkins y Christopher Hitchens) que aparecieron una y otra vez en la prensa analizada. En general, se observa que si la prensa aplica un prisma de escepticismo y crítica al fenómeno de la religión y a sus líderes, en cambio a los ateos se les tiene una enorme consideración y no se les aplica ninguna crítica, ni siquiera el escepticismo que se aplica por sistema en muchas noticias de tema cristiano. Además, los investigadores descubrieron que en noticias y reportajes sobre el cristianismo, se acudía enseguida a analistas ateos militantes para dar su visión. Pero si el reportaje trataba de Islam, judaísmo u otra religión, no se incluía la opinión de ateos sobre el tema.

Extractado de
Marcelino, en Revista Jupiter

2008-08-31T13:11:00.001-07:00

¡MADONNA EN CHILE !

Por fin, tras una larga espera de muchos años, Chile tendrá el privilegio de poder contar con la reina del Pop, Madonna, brindando un show en nuestro país. Pese a contar con las entradas más caras del continente para asistir a sus conciertos y que faltan más de tres meses para su espectáculo , éstas se venden como pan caliente y ya se han agotado aquéllas más caras.
De Madonna y sus 25 años de trayectoria artística se puede decir de todo. Ha alcanzado la cima indiscutida, es aclamada por todas partes, la prensa mundial la idolatra y obvia cualquier escandalillo que pueda ofrecer: se ha rendido a sus pies.
Ella es tan poderosa ante los medios masivos que puede permitirse el lujo de burlarse o utilizar en sus shows simbolos religiosos cristianos , como en esta gira mundial "Confessions Tour" (2006) en la que apareció crucificada cómodamente en esta hermosa cruz iluminada y transparente, tal como se ve en la foto. Una cruz resplandeciente y tecnológica, no un simple par de troncos en los que se clava, más encima, dolorosamente, el cuerpo. No hay comparación.
En otros tiempos, tampoco le era ajeno mezclar simbolos religiosos con mensajes de contenido directamente sexual, como en el video de Like a Prayer (1989) , donde le daba un beso a una figura de un santo negro, y ardían cruces dentro de una iglesia.
Pero, ¿quiénes somos nosotros para criticarla? ¿No es ella una diosa del Pop, que se encuentra en la cima del mundo, idolatrada por los medios periodisticos, y muy politicamente correcta por lo demás (apoya a Obama, incluso, cómo podríamos criticarla?).
Ni compararla con un Dios cristiano que está pasado de moda y que es atacado enfervorizadamente por esta sociedad libre y feliz (baste ver la blogósfera, como ejemplo), rebosante de derechos y escasa de deberes, y que ya no lo necesita, pues solo habla de cosas desagradables como sacrificio y espiritualidad que no dan placer inmediato?
No hay de qué preocuparse, sí , tal como dijo Nietzsche, Dios ha muerto.
Dios se podrá equivocar, pero Nietzsche no.
Ella sí , la "material girl" se ha ganado al mundo. Ella es una verdadera diosa para esta aldea global.

"Porque quien quiera salvar su vida, la perderá, pero quien pierde su vida por mí y por el Evangelio, la salvará. Pues, ¿de que le sirve al hombre ganar el mundo entero si arruina su vida? . Pues, ¿qué puede dar el hombre a cambio de su vida? Porque quién se averguence de mí y de mis palabras en esta generación adúltera y pecadora, también el Hijo del Hombre se avergonzará de él cuando venga en la gloria de su Padre con los santos ángeles"
(Marcos 8, 35-38).

Pero, ¿quién le teme a Dios, si Madonna está con nosotros?

2008-08-12T07:02:00.000-07:00

JERARQUIA CATOLICA CHILENA DEFINE A SU
CRISTIANO IDEAL DEL SIGLO XXI:
SOCIALISTA Y ATEO

Cada vez que muere un socialista o un comunista la iglesia católica se desborda haciendo misas, homenajes, elogios, discursos emotivos etc. sin importar que estos no crean en Dios.

No es necesario que la iglesia maldiga a quienes no crean en el evangelio, pero no hay para qué premiar el ateísmo socialistoide tampoco.

El vicario Cristián Precht, un colaborador confeso de las purgas del socialista Juan Bustos, hizo un llamado a continuar su legado. ”Fue un gran amigo, gran demócrata y gran chileno Fue un hombre bueno, esposo y padre entrañable“, señaló el sacerdote, quien con anterioridad leyó un mensaje del Vaticano, lamentando el deceso del jurista.

De haber sabido antes que el camino para irse al cielo era ser socialista y ateo, le habría pedido a mi familia no hacer la primera comunión, ni rezar, ni aceptar a Jesus como mi único salvador. La iglesia católica me está haciendo pensar que pierdo mi tiempo al creer en Dios.

Primero me dicen que los ricos no se van al cielo, y ahora están haciendo todo lo posible para convencerme que no basta con ser de clase media para pasar el jucio final con nota 4, además tengo que ser socialista y ojalá agnóstico o masón.

¿Habrá algún socialista ateo que no sea del agrado de la iglesia católica?

¿Habrá algún obispo chileno que haya escuchado el segundo mensaje de Fátima?

Extractado de:Revista Jupiter: Todos los socialistas se van al cielo

2008-07-13T10:34:00.000-07:00

LA INQUISICION PROGRESISTA LLEGA
HASTA LOS MONITOS ANIMADOS

Memin Pinguin, un "peligroso"
personaje infantil segun la Inquisicion
Progresista

La unilateral injerencia de lo politicamente correcto y de la inquisición progresista es tan fanática que llega a caer en lo ridículo, llegando a ver "enemigos" incluso en personajes infantiles o monitos animados de más de 40 años de antiguedad, y muy populares en sus paises de origen.
Esta noticia, aparecida en El Mercurio del 13 de julio, no se todavía si debiera hacernos reír o llorar por su absurdo contenido. Dice así:

"Esta semana, la cadena comercial norteamericana Wal Mart sumó otro caso al historial de conflicto entre lo políticamente correcto y las obras de entretención popular. Wal Mart sacó de sus estanterías la historieta mexicana Memín Pinguín, una tira cómica basada en un personaje creado en los 40 por Yolanda Vargas y puesto en papel por el dibujante Sixto Valencia. El comic relata las aventuras de un niño negro, de ojos redondos y gruesos labios. La razón esgrimida por Wal Mart para retirar de la venta la historieta fue que algunos clientes podrían juzgar el comic como una manifestación racista por representar un estereotipo de las personas de origen africano. Los problemas con la historieta en Estados Unidos son anteriores. En 2005, Memín Pinguín fue objetado por el propio presidente Bush, cuando vio la imagen del niño convertida en estampillas de correos. El ex presidente mexicano Vicente Fox tuvo que salir en defensa del comic y de las estampillas que se elaboraron con la imagen del personaje.

En México, Memín Pinguín tiene la celebridad de Mampato en Chile.

El caso de Memín Penguín se suma al de la historieta belga Tin Tin, que fue puesta bajo sospecha de racismo, pero en Inglaterra. En abril de este año fue reeditado "Tin Tin en el Congo", uno de los libros de la serie que muestra al rubio personaje creado por Hergé corriendo sus aventuras en Africa.

La reacción no se hizo esperar. La Comisión de Igualdad Racial de Gran Bretaña señaló que el volumen era tendenciosamente racista, y sectores de la sociedad civil declararon que el libro hacía parecer a las personas de origen africano "como monos y como imbéciles".

El choque entre aquello considerado en la actualidad como "políticamente correcto" (en el sentido más norteamericano de la expresión) y las creaciones destinadas al público infantil no sólo se han restringido al ámbito del racismo.

El año pasado, la reedición en DVD de los primeros capítulos de la serie infantil Sesame Street (cuya versión latinoamericana se llamó Plaza Sésamo) provocó revuelo. Los primeros volúmenes reeditados de la versión original de 1969 contenían la advertencia de que se trataba de un contenido para adultos no apto para preescolares, que era el público original de la serie. La razón es que muchas de las conductas que se retrataban resultaban reñidas con la corrección política actual. El Monstruo de las Galletas -uno de los personajes más populares del programa- aparecía en una secuencia con una pipa y comiendo a destajo, lo que en la actualidad se considera un modelo que lleva al tabaquismo y la obesidad. En otro episodio, una niña traba amistad en la calle con un hombre adulto que la lleva a su casa a jugar sin mayor alarma. Eso, sumado a que Oscar el Gruñón -también conocido como Oscar the Grouch- resultaba un personaje poco educativo por su misantropía y debilidad por el sarcasmo, provocó que los primeros episodios de Sesame Street fueran reclasificados. Ya no eran un asunto de niños."

¿Llegará el día en el que Condorito sea censurado y prohibido por la Inquisición progresista por hacer alusión indirecta a las personas con narices prominentes ?

2008-06-27T14:31:00.000-07:00

El nuevo totalitarismo se llama ambientalism0

(extractado del blog El Conservador Resiliente )

El Presidente checo Vaclav Klaus advierte que el ambientalismo se está convirtiendo en un nuevo totalitarismo. Todavía hay un oso en el bosque, pero ya no es un oso ruso. Ahora, es un oso polar.

Habiendo vivido gran parte de su vida en un país alguna vez dominado por los comunistas, Klaus reconoce una ideología tiránica en la cual sus elites pisotean las libertades individuales por un bien mayor cuando la ve.

Dando un discurso el mes de mayo en el National Press Club de Estados Unidos, para dar a conocer la versión en inglés de su libro “Planeta Azul, Grilletes Verdes” o “Blue Planet, Green Shackles”, Klaus dijo que el calentamiento global está siendo usado como un medio para erosionar nuestras libertades.

Klaus dijo que la alarma provocada por el calentamiento global producido por el hombre es “una idea cuasi-noble que trasciende al individuo en el nombre de algo que está por encima de él” y que está siendo explotado por una nueva elite “que asegura tener el derecho a sacrificar al hombre y su libertad para hacer de sus objetivos una realidad.”

Como el marxismo, nos dirán cómo tenemos que vivir, qué es lo que conduciremos, a qué temperatura podremos abrigarnos, qué combustibles deberemos usar. “En el pasado todo fue en nombre de las masas o el proletariado, ahora será en nombre del planeta,” dijo Klaus. “Estructuralmente, es muy similar.”

Para aquellos que encuentran sus miedos como infundados, ofrecemos las palabras del candidato a líder del mundo libre Barack Obama, quien, haciendo campaña en el Estado de Oregon, dijo: “Nosotros no podemos conducir nuestras camionetas y comer todo lo queramos y mantener nuestro hogares a una calefacción adecuada… y esperar que los otros países vayan a estar de acuerdo con eso.”

Obama añadió: “Eso no es liderazgo. Eso no va a pasar.”

Por otra parte, en otro ataque a la libertad, dentro del país que las protege, el senado norteamericano discutió la America’s Climate Security Act, un astuto asalto sobre las libertades y la economía ideada por los parlamentarios del ala izquierda del partido demócrata estadounidense Joe Lieberman y John Warner.

Esta ley esencialmente limita la cantidad de gasolina y otros combustibles fósiles que pueden usar los ciudadanos americanos, que como dijo Klaus, será en nombre del planeta.

La Heritage Foundation dice que una ley así podría elevar los precios de las gasolinas en un 50% para 2030. Más importante aún, nota la organización, la ley “representa un extraordinario nivel de interferencia económica por parte del gobierno federal” que “promete grandes peligros para la economía estadounidense.”

Por qué discutimos una ley de otro país? Pues recordemos que en estos momentos el tema de los combustibles y su alto precio están afectando a los gobiernos de todo el mundo y cualquier política errónea en ese sentido podría derrumbar a un gobierno y a su economía, como podemos observar con el ejemplo argentino. Además, también podemos observar el daño económico que ha provocado en Estados Unidos y Europa el uso obligatorio de etanol por parte de esa elite verde que empieza a ocupar los escaños de los congresos y parlamentos.

El uso de energías deficientes como los biocombustibles eleva el costo de los combustibles tradicionales y de los alimentos, sin limpiar significativamente los cielos.

Pero el mayor precio a pagar, insiste Klaus, es la pérdida de libertad.

Escribiendo en una columna del Financial Times de este mes, dijo: “Como alguien que vivó bajo el comunismo la mayor parte de su vida, me siento obligado a decir que veo hoy una gran amenaza a la libertad, la democracia, la economía de mercado y la prosperidad en la ambición ambientalista, no en el comunismo.”

Tiranos, dictadores y demagogos han invocado tradicionalmente a los “demonios extrajeros” para atemorizar, reprimir y controlar a sus pueblos. Ahora invocan la amenaza del holocausto planetario desatado por un descontrolado capitalismo.

Klaus advierte: “Esta ideología quiere reemplazar la libre y espontánea evolución de la humanidad a través de una planificación centralizada, esta vez a nivel global.”

Klaus tiene razón. Karl Marx hubiera firmado el Protocolo de Kyoto.

2008-06-03T15:12:00.001-07:00

ESTA NOTICIA PARECE UNA BROMA,
PERO LO TRISTE ES QUE NO LO ES
¿HACIA DONDE SE DIRIGE NUESTRA SOCIEDAD?

La actriz francesa Brigitte Bardot, mito sexual en las décadas de 1950 y 1960 (como era en la foto, ya que su apariencia actual dista bastante de esa imagen), y dedicada desde hace muchos años a la defensa de animales cazados con fines comerciales suntuarios, fue condenada hoy en Francia a pagar una multa de 15.000 euros (US$ 23.180) por incitación al odio contra la comunidad musulmana, debido a sus comentarios en contra de la matanza de corderos, quinta condena que recibe por un hecho similar.

En Francia "estamos hartos de ser manejados por esa población que destruye nuestro país imponiendo sus actos", escribió Bardot en una carta abierta que dirigió al entonces ministro del Interior y hoy presidente de Francia, Nicolas Sarkozy.

La actriz, activista de los derechos de los animales criticaba en su carta publicada en la revista de la Fundación Bardot en diciembre de 2006 el sacrificio de corderos es "una cobertura para atacar de manera unívoca a todo un grupo de población".
El comentario aludía de manera crítica a la práctica del sacrificio de corderos para la Pascua Grande musulmana, también llamada fiesta de Aid El Kebir.

Numerosas asociaciones antirracistas reaccionaron denunciando a la actriz hoy de 73 años,.

Entre ellas el Movimiento contra el Racismo y por la Amistad entre los Pueblos (MRAP), grupo que aseguraba que Bardot no criticó que las ocas sean cebadas de manera forzada para conseguir su preciado hígado ni otras prácticas en la que los animales son objeto de tratos negativos, "sino que se mete sólo con los musulmanes". Claro, olvidando las décadas de lucha de Bardot contra la matanza de focas, aunque no me imagino cómo hacían entonces los musulmanes para viajar a los polos a matar focas, ya que "ella sólo se mete con los musulmanes", según esta organización.

Es decir, la lucha contra el maltrato animal no es medida de acuerdo al maltrato en si, sino que depende de a quien se acuse. Los musulmanes están autorizados a matar masivamente animales por su religión, y no se les debe molestar en lo absoluto. Ni siquiera se les puede criticar, de acuerdo a los "criterios" de la Comunidad Europea. Son seres privilegiados de acuerdo a las absurdas tendencias del mundo actual.
¿no constituye esto un descriterio espantoso y una notable falta de coherencia de nuestra sociedad occidental?

2008-04-23T04:51:00.000-07:00

PARA LOS QUE SE CREEN DIOS . ...

"Un profesor de medicina de la Universidad de California hizo el siguiente planteamiento a sus estudiantes:
"Esta es la historia de una familia. El padre tiene sífilis y la madre tuberculosis. Ya han tenido cuatro hijos; el primero ciego, el segundo murió, el tercero es sordo, el cuarto tiene tuberculosis. La madre está embarazada de su quinto hijo.
¿Qué consejo le darían a esa madre?"

La mayoría de los estudiantes aconsejaron el aborto.
"¡Felicitaciones!", dijo el profesor, "acaban ustedes de abortar a Beethoven".

En los planes de Dios, nadie sabe para quién trabaja.

(tomado del blog La Maxsfera)

2008-03-20T08:30:00.001-07:00

JESUS MURIO Y RESUCITO PARA SALVAR A
LOS HUEVITOS DE CHOCOLATE Y A
LOS PESCADOS Y MARISCOS

¿Parece muy tonto el titulo de este post? Puede ser, pero, diganme una cosa, si viniera un extraterrestre a informarse por primera vez acerca de las costumbres de los humanos, y cayera en Semana Santa en nuestro pais (aunque en las peliculas siempre caen en EEUU, pero en fin), ¿qué vería? Un conjunto de días festivos en los que muchos sienten la imperiosa necesidad de viajar y pasarlo bien, negocios atiborrados de estos coloridos ovoides de chocolates y personas desesperadas por pagar cualquier precio por comer pescados o mariscos. Como si todo esto fuera una necesidad vital y redentora.
En segundo término, obligado a mencionarlo en las noticias ya que, después de todo es el origen y "culpable" de estos días de fiesta, la muerte y resurrección de Jesús hace 2 mil años.
Esto, claro, para los 90% de chilenos que libremente se manifiestan como creyentes en Cristo, porque lógicamente no les podemos pedir coherencia con esta fiesta a quienes no creen en él. La crítica, entonces, va dirigida básicamente a ese 90% que, sin ninguna obligación, se declara cristiano en los censos, chapa que es bien vista y otorga a su portador una credencial de "buena persona".
La sociedad postmoderna estimula estas transformaciones de forma, inocentes y agradables, que van carcomiendo el fondo del motivo de la fiesta. Ya lo ha hecho exitosamente con la Navidad, fecha en la cual parecieramos estar celebrando en nacimiento del Viejito Pascuero y no el de Jesús. Muchos Viejitos, pocos pesebres. Millones de huevitos de chocolate, unos cientos de asistentes en los Via Crucis, algunos cientos en cada Misa de Resurrección.
En las noticias escuchaba a una parvularia decir que en su Jardín Infantil no se hablaba de Jesus y su pasión porque era muy dificil de explicarselos a los niños, de modo que era más fácil y concreto hablar del Conejo de Pascua, sin mencionar lo demás. En otros jardines de este pais con mayoría cristiana se opta por no hablar de la pasion para no ofender a los otros credos existentes (8,3% de ateos y agnósticos, 0,13% de judios (14.976) , 0,03% de musulmanes (2.894) y 4.4% que se definieron en el censo 2002 como "de otras religiones"). O sea, en estos colegios se impone sin consulta una absurda "dictadura de las minorías" , realmente muy minoritarias en este caso puntual, por sobre las mayorías.
Cosa similar ocurre con la necesidad imperiosa entre los cristianos de comer pescado en estos días. Si bien la tradición habla de no comer carne en viernes santo, esta se puede reemplazar perfectamente por cereales, vegetales o legumbres, pero, si es por respetar en forma estricta la tradición, también ésta recomienda un ayuno desde el Viernes Santo hasta la noche del Sábado, y en este caso la adhesión a este precepto no es tan compulsiva sino que, más bien, resulta totalmente opuesta .
¿son malos los huevitos de chocolate, los pescados y mariscos? ¿estoy acaso diciendo que no debieran existir como tradiciones asociadas a la Semana Santa? En absoluto. Son tradiciones alegres, en especial la primera para los niños ; pero ¿alegría por qué? ¿por la resurrección de Cristo, acontecimiento que como vemos algunas parvularias renuncian a explicárselos, o por la venida del Conejo de Pascua?
He ahi el problema.
En todo caso, hay gente que debe sentirse muy agradecida de que Jesús haya venido a esta tierra y muerto y resucitado: se trata de las empresas de chocolate, los pescadores y mariscadores y los vendedores de productos del mar.

2008-03-03T15:12:00.000-08:00

MORAL AMBIENTALISTA

En un editorial del mes de diciembre, el diario británico Daily Mail destacó la radiante cara de

Toni Vernelli, una activista medioambiental británica que se hizo la cirugía de esterilización a la edad de 27 años porque ella considera a los niños "una siniestra amenaza para el futuro."

No se trataba de alguna broma al estilo de Monty Python. Dos años antes, a pesar de estar tomando pastillas anticonceptivas, Vernelli quedó embarazada y se hizo un aborto porque "sería inmoral dar a luz a un niño que siento sería solamente una carga para el mundo."

"Tener hijos es ser egoísta," dijo la mujer, hoy de 35 años.

Vegetariana a la edad de 15 años, Vernelli conoció a su esposo en una manifestación por los derechos animales; en la mañana que se sometió a la esterilización, él le envió una tarjeta de "felicitaciones."

Cada niño nacido, dice ella, "consume más comida, más agua, más terreno, más combustibles fósiles, más árboles y produce más desechos, más contaminación, más gases invernadero y se añade al problema de la sobrepoblación."

Que deprimente ejemplo sobre el valor de la vida humana. Pero esa visión fue compartida por otra pareja de eco-locos descritos por el editorial del Daily Mail.

Sarah Irving, editora de una revista verde, de 31 años de edad y Mark Hudson, empleado sanitario de 37 años de edad, recuerdan como, "después de un año de estar saliendo, comenzaron a hablar de esterilización."

De acuerdo a Hudson, ellos "viven lo más verde posible", es decir, sin auto, consumiendo ampolletas eficientes y comiendo solamente alimentos orgánicos, etc. Ellos se movilizan en bicicleta a todas partes y nunca vuelan en aviones.

"En fin," dice él, "hacemos todo lo posible para reducir nuestro registro o huella de carbono. Pero todo esto se iría a la basura si tuvieramos un hijo. Es por eso que me hice una vasectomía. Sería moralmente incorrecto para mí contribuir al cambio climático y la destrucción de la Tierra... Lo que nos hace felices es saber que hacemos nuestra parte para salvar nuestro precioso planeta."

¿Son realmente estos personajes ejemplos de generosidad? ¿O solo verdes hipócritas reticentes a cambiar pañales?

Vernelli y su esposo declaran que ellos "tienen un estilo de vida más bonito como resultado de no tener hijos." Se decía en el editorial que ellos justo venían regresando de un viaje a Sudáfrica. "Sentimos que podemos darnos el lujo de un vuelo de larga distancia al año, mientras seamos veganos y no tengamos hijos, ya que así combatimos la sobrepoblación y reducimos nuestro registro de carbono."

El mismo doble estándar es practicado por el ganador del premio Nobel, Al Gore, que viaja a través del mundo advirtiendo acerca de los gases invernadero por medio de aviones y autos que emiten altas cantidades de gases de invernadero.

Pero más allá de estas situaciones absurdas de estos enemigos de los combustibles fósiles que no obstante son viajeros frecuentes, existe un punto importante: el hombre es más que un consumidor de comida y un productor de desechos.

El fallecido economista Julian Simon, el profético destructor de la teoría Malthusiana sobre la sobrepoblación, probó que la gente no drena los preciosos recursos naturales de nuestro planeta. Al contrario, son la solución a la escasez, gracias al incremento del ingenio de cada generación humana que nace en el planeta.

Simon aseveraba que, por ejemplo, la declinación de los precios reales de los recursos naturales en el largo plazo desmuestran que, siendo físicamente finitos, son económicamente ilimitados porque el hombre descubre nuevas tecnologías que mejoran la eficiencia en su consumo, como los nuevos métodos de extracción de petróleo desde puntos en que era muy difícil llegar.

Simon demostró que "el recurso más importante es la gente; preparadas, optimistas y esperanzadas personas que ejercitarán su voluntad e imaginación para su propio beneficio, lo que inevitablemente beneficiará al resto de la humanidad."

Si bien no para sus fanáticos padres, que estan reemplazando los supuestos viejos códigos de conducta asociados a la moral cristiana con un nuevo sistema moral, esos dos niños británicos bien podrían haber ayudado al resto de la humanidad.

La moral subjetiva, un problema para Occidente.
Tomado de
El Conservador Resiliente

2008-02-06T04:17:00.000-08:00

LOS NUEVOS 10 MANDAMIENTOS

Los tiempos cambian. Hace ya muchos milenios que, en el Monte Sinaí, Dios dictó a Moisés las Tablas de la Ley con sus diez mandamientos, que han regido la religión judía, primero, y luego la cristiana, desde ese entonces. Pero, Dios tendrá que comprendernos, no puede ser tan retrógrado, los tiempos cambian.

Yo les propongo un borrador para revisar y redactar estos diez mandamientos originales, pero más acorde a los tiempos que se viven y a los reales intereses del mundo actual. Podrían ser sometidos a un plebiscito universal, y Dios tendrá que acatar la decisión de las urnas, si quiere seguir participando en su Creación. Paso a detallar los Nuevos mandamientos, corregidos y ampliados (son 15 ahora). versión 2005 o 2.0:

1. Sólo tendrás un señor, tu dios: el hombre

2. Adorarás la nueva Trinidad, conformada por: la Democracia, los Derechos Humanos y la Tolerancia Absoluta ante las acciones del hombre

3. Amarás a la Democracia como a tí mismo, y en su nombre soportarás todo

4. Respetarás los derechos humanos, priorizando a todo aquél cuyas ideas sean socialistas o afines (*1)

5. No practicarás otra religión, dado que no será necesario hacerlo, y si lo haces, será bajo tu cuenta y riesgo

6. No Matarás, salvo a aquéllos seres menores de 500 gr. De peso o a aquellos que no pueden gritar ni defenderse. En estos casos, su vida dependerá de si molestan o impiden tu realización personal, de acuerdo a tu criterio.

7. No discriminarás en ningún caso, ni siquiera entre el bien y el mal de las personas o valores

8. No robarás, salvo a los ricos o indefensos, independientemente de cómo han logrado esas riquezas

9. No serás racista contra las personas de raza negra o religión islámica. Si perteneces a uno de estos grupos, este mandamiento no corre (no existe el racismo en la dirección inversa)

10. No impedirás que las minorías impongan sus intereses particulares sobre las mayorías

11. No criticarás ninguna forma de sexualidad entre los seres humanos, dado que son total y absolutamente libres de hacer lo que quieran

12. Tolerarás cualquier expresión política, salvo las de ultraderecha

13. Honrarás a todos los personajes que los medios te impongan (*2)

14. No serás xenófobo (pero puedes odiar a los conciudadanos tuyos)

15. Tomarás al matrimonio como una institución desechable y sometida a tus intereses individuales. No deberás sentir remordimientos por tus hijos o familia anterior, mientras le asegures su mantención económica.

Notas:

(*1) Sólo se permitirán agrupaciones de defensa a los Derechos Humanos que pertenezcan a esta orientación política

(*2) Ejemplos autorizados para Chile: Che Guevara, Allende, Víctor Jara, Cardenal Silva Henríquez, Gladys Marín, John F. Kennedy, Lady Di, etc

Se aceptan y reciben sugerencias sobre otros mandamientos complementarios.

¿Les parecen ridículos estos mandamientos? Pues, ese es el mundo en que vivimos, ni más ni menos. Algo alejado de los mandamientos originales.. Eso es lo que pasa en el mundo, por eso hay tanta felicidad por doquier.

El no discriminar es uno de los mandamientos más importantes. No discriminar significa, en ultimo término, perder la capacidad de diferenciar el bien del mal. Y para hacerlo, hay criterios religiosos o de ética natural. Si perdemos la capacidad de discriminar entre el bien y el mal que observamos, estamos a las puertas del caos y, para los que creemos en el Demonio, le abrimos las puertas de par en par para que se introduzca y maneje a su antojo nuestro mundo sin contrapeso.Y mientras todo esto pasa, nuestra Iglesia chilena obsesionada por la desigualdad y la pobreza. Señores obispos, disculpen que importune con esta tontera valórica.

2008-01-22T16:31:00.000-08:00

LA INQUISICION PROGRESISTA

A INICIOS DEL SIGLO XXI

Sin duda, la imagen que se conserva acerca de la Inquisición impuesta por la Iglesia Católica hace más de 500 años sigue despertando actualmente rechazo e incomprensión. Bajo una intención, tal vez legítima en su época, de preservar la fe mayoritaria de la Europa medieval contra influencias que malintencionadamente podrían dañarla, la Inquisición llegó a invadir campos ajenos a lo espiritual, en especial los científicos y técnicos, lo cual paralizó durante siglos el ánimo de la humanidad europea de comprender el medio que lo rodeaba y congeló el avance del conocimiento humano.
Resulta difícil comprender en estos años actuales, que el temor haya obligado a Galileo a renegar de las evidencias de que la Tierra era sólo un planeta más girando alrededor del Sol, o aceptar la muerte en la hoguera de Miguel de Servet por hablar acerca de la circulación sanguínea pulmonar. Causa repudio el pensar que conceptos derivados de la observación científica de hechos naturales fuesen tratados de desmentir mediante la tortura, o que enfermos mentales fuesen condenados como brujos ante la ignorancia de la época.
Afortunadamente, decimos, ahora no es así. La objetividad científica manda, y toda persona es libre de manifestar sus opiniones sin temor a ser castigada por ello.

Pero, ¿ realmente es así?

A primera vista, sí . Ya no hay juicios ante tribunales del Santo Oficio, no hay hogueras ardiendo ni sentencias de ejecucion por el mero hecho de plantear opiniones; al menos, en el mundo occidental. De hecho, respecto a temas exclusivamente religiosos, hoy en día se puede libremente desacreditar e inventar las más absurdas historias acerca de Jesucristo, la Virgen María o María Magdalena (como el Código daVinci), crear películas que atacan o ridiculizan las figuras más respetables de la fe católica, sin correr ningún riesgo e incluso, con la posibilidad de lucrar abundantemente con ellas y recibir el beneplácito de los medios de comunicación. No ocurre lo mismo, en términos de bajo riesgo, cuando la opinión se refiere al Islam, pero, bueno, ese es otro tema.

Pero, ¿podemos decir que, a comienzos del siglo XXI, ya no existe ningún tipo de Inquisición?
Católica, definitivamente ya no existe.
Pero si miramos un poco debajo de esta costra superficial de tolerancia a las ideas, observaremos que el mundo está ahora mismo inmerso en un nuevo tipo de Inquisición, la progresista. Ya no hay autos de fé, juicios ocultos, torturas físicas diseñadas para cambiar opiniones, hogueras públicas purificadoras. En teoría, todo aquél que quiera puede expresar libremente su opinión. ¿significa esto que, efectivamente, ya no existe Inquisición en el mundo?
Nada más alejado de la realidad. Para quien intente discutir los "nuevos valores" implantados unilateralmente por el progresismo mundial hace no más de 50 años atrás, creados en base a una distorsión severa de los llamados Derechos humanos (la misma distorsión que permite el asesinato de humanos en estado embrionario o enfermos terminales, pero que a la vez defiende a toda costa la vida de asesinos irrecuperables; la misma que destruye la familia, al crear nuevas estructuras familiares anormales e infértiles, la misma que favorece a los agresores por sobre las víctimas en la nueva justicia), hay otro tipo de juicios: los tribunales del Santo Oficio han sido reemplazados por los medios de comunicación, cuya mayoría está en manos de la progresía mundial, que ridiculizan y desacreditan a quien opine distinto de ellos; les quitan oportunidades laborales y económicas. Ya no hay hogueras, pero sí el cierre de puertas y las amenazas laborales, y la indefensión ante una justicia que sólo es un apéndice más de este sistema inquisidor perverso.
Y tampoco hay diferencias entre esta inquisición progresista y la de hace 500 años en términos del respeto a la verdad científica : ésta, como en aquéllos tiempos, está ahora subordinada en muchos casos a la nueva estructura valórica creada por el progresismo. No importa, por ejemplo, que se demuestre que tras la fecundación se ha creado un nuevo ser, genéticamente distinto a sus padres: para ellos no existe ese ser, o es parte integrante del "cuerpo de la mujer" y ésta puede proceder con él como quiera, aunque este concepto errado sea una aberración científica. La "verdad oficial" acalla la verdad científica, tanto la biológica como en el terreno de las Ciencias sociales, donde hay temas de los que, simplemente, no se puede hablar sin recibir una andanada de descalificaciones y "castigos", como, por ejemplo, las migraciones.
El lema es: "puedes opinar todo lo que quieras, siempre y cuando tu opinión no se oponga a los neovalores del progresismo. No interesa su verdad científica, sólo importa que tu opinión concuerde con estos "neovalores". Si manifiestas una opinión contraria a ellos , atente a las consecuencias sociales de tus dichos"

¿Alguna diferencia con la Inquisición medieval? Sólo de forma . El fondo es el mismo.

¿Exajero? Un par de ejemplos al azar, extraídos de recientes noticias internacionales.
El profesor de Historia David Mullan, de la Cape Breton University, en Canadá, ha sido recientemente multado con la suma de $ 2.100 dólares canadienses, equivalentes a dos semanas de sueldo, por haber afirmado que la "homosexualidad no es un estilo de vida natural", en una carta enviada a su antiguo obispo anglicano y publicada en su página web. Esta frase despertó las iras de un estudiante homosexual del campus, Shane Wallis, quien presentó un reclamo contra el profesor en la "Oficina de Diversidad Sexual" (?!) de dicha universidad. Mullan respondió a la queja señalando que "la homosexualidad es un repudio a la naturaleza y es además la apoteosis del deseo desenfrenado", tras lo cual la Universidad lo multó. Con razón, Mullan comentó tras la sanción que "la Cape Breton University ha declarado la guerra a la libertad de expresión" ,pero que no va a dejar de expresar sus opiniones.
Analicemos la situación: se está castigando pecuniariamente a un profesor por expresar una realidad que, en el más tolerante de los casos, es absolutamente discutible. ¿alguien puede afirmar, científicamente, que la homosexualidad es un estilo de vida natural, tanto en animales como en nuestra especie'? ¿Cuál es su significado evolutivo ? ¿En qué sentido ayuda a la supervivencia del individuo o de la especie? Nada está absolutamente definido en este tema, científicamente hablando, y se castiga a un profesor por dar una opinión frente a esta incertidumbre. ¿se trata de una condena científica, o se está colocando la realidad científica amordazada o subyugada por la tendencia "valórica" progresista de turno, que venera la homosexualidad? Si esto no es inquisición, entonces ¿qué lo es?

Segundo caso. El pasado 15 de noviembre se comenta que el líder socialista francés Georges Freche provocó una ola de críticas en su contra al declarar que lamentaba que en la Selección Francesa de fútbol hubiera "nueve jugadores negros de once", comentario que fue condenado firmemente por el primer secretario del partido, Francois Hollande. Freche declaró que "En el equipo hay nueve negros de un total de once jugadores. Lo normal sería que hubiera tres o cuatro, porque reflejaría nuestra sociedad. De todas formas, si hay tantos negros es porque los blancos son nulos".
Según Hollande, estos comentarios son inaceptables y exijen una disculpa inmediata de Freche (N. de la R: ¿por qué son inaceptables? ¿con quiénes Freche debiera disculparse, acaso con los blancos franceses a quienes trató de nulos? Porque no hay otro insulto a los negros en su frase). Jacques Chirac, el camaleónico presidente francés, expresó su "firme repulsión" en un comunicado oficial. Freche había sido suspendido por dos años de ocupar cargos en el partido socialista francés por declaraciones previas que involucraban a los argelinos.
En resumen, un dato curioso, pero que no se puede mencionar sin recibir apelativo poco científico de "racista", desde un punto de vista sociológico, la realidad concreta de que el equipo de futbol de un pais que tiene un 7,4% de inmigrantes (censo de 1999) , presenta en su formación un 80% de descendientes de ellos.Caso único en el fútbol europeo de selecciones. Efectivamente, no representa la realidad de distribución racial del país ¿y eso, no se puede comentar? ¿ No resulta curioso que el pais de Voltaire, Rousseau, Napoleón o De Gaulle se vea representado en el deporte más popular por una mayoría racial diferente? Ni siquiera se expresa si esto es bueno o malo, sólo que resulta curioso y digno de análisis. Pero eso no se puede hacer libremente.
Si esto no es una Inquisición, que cercena la libertad de expresión y el análisis sociológico de los hechos ¿entonces, qué es sino?
Al igual que en 1633, año en el que Galileo debió retractarse de afirmar el hecho de que la Tierra giraba alrededor del Sol, so pena de ser acusado de hereje, en 2006 el profesor Mullan puede ser acusado de "discriminador" por afirmar que la homosexualidad no es una condición natural, y Georges Freche puede ser acusado de "racista" por hacer ver el curioso hecho de que la representación futbolística de su país no guarde relación alguna con la distribución racial de su población. El simple acto de hacer ver los hechos ya es motivo de sanción; y ahora, tal como hace 373 años, los adjetivos (hereje, discriminador, racista) bastan para justificar el repudio, sin la menor necesidad de entrar a ofrecer argumentos que lo sustenten, o que confirmen lo incorrecto de las afirmaciones cuestionadas.
Tal como entonces, los simples adjetivos descalificativos se transforman en argumentos o sustantivos suficientes para basar en ellos la nueva verdad.

2008-01-06T07:36:00.000-08:00

UNA ANECDOTA DE UN GRANDE:

RELIGION Y CIENCIA NO SON INCOMPATIBLES

A fines del siglo XIX en Francia, viajaba en el tren un señor de cierta edad que en su asiento aprovechaba de rezar el Santo Rosario, sosteniéndolo entre las manos. Al lado, un joven leía concentradamente un libro voluminoso, pero sin dejar fijar la vista cada tanto en el Rosario que llevaba este señor. Hasta que, tal vez de no aguantarse más, el joven le dirigió la palabra comenzándole a hablar acerca de las maravillas de los avances científicos de la época, los grandes descubrimientos de la ciencia, que ya permitían explicar la creación y los misterios de la vida sin necesidad de creencias religiosas o míticas; de cómo en lugar de estar perdiendo el tiempo rezando y creyendo en supercherías, podría instruirse por ejemplo, a través de libros cómo los que él iba leyendo, que explicaban todas estas cosas. El señor le hizo ver interés en lo que le decía, pero no quería dejar sin terminar su Rosario. Entonces acordaron que el joven le prestaría uno de sus libros, dejándole su dirección para que se lo devolviera.

Un tiempo después, el joven recibió un paquete, que además libro que había prestado, traía una nota de agradecimiento que decía: - Le agradezco mucho el haberme prestado este libro, que me ha servido mucho, para aprender, y lo he encontrado muy interesante. Sin embargo, por nada del mundo dejaría de rezar mi Rosario todos los días.

Firmado: Luis Pasteur. Instituto de Investigaciones Científicas de París.

(Tomado del blog de Franco Gorziglia)

2007-12-19T09:14:00.000-08:00

LA BRUJULA DORADA , ENTRETENCION ANTI CRISTIANA PARA NIÑOS

La película "La Brújula Dorada," que fue estrenada la semana pasada en el mundo entero, protagonizada por Nicole Kidman y que costó a los estudios Time Warner-New Line Cinema 180 millones de dólares, está basada en la primera entrega de la trilogía de libros infantiles del autor Phillip Pullman "Las materias oscuras". (Y no "La materia oscura"como se tradujo al español)

Pullman es un británico furiosamente ateo que incluso ha declarado al Washington Post que: "Estoy tratando de minar las bases del credo cristiano" y que remarcó lo siguiente: "Mis libros tratan acerca de matar a Dios."

También ha hecho notar que "soy del Partido del Demonio (culto británico a satanás) y lo reconozco."

Un escritor del periódico Daily Mail de Londres, Peter Hitchens, ha tildado a Pullman como "el hombre más peligroso en Gran Bretaña", un cuentista determinado a "destronar" al autor de las "Crónicas de Narnia" (obra con referencias positivas al cristianismo), C.S. Lewis, y "suplantar sus libros con otros que proclamen la muerte de Dios ante la juventud."

La versión escrita de "La Brújula Dorada" y sus dos secuelas muestran una especie de jefatura híbrida católico-protestante que incluye a un "Papa John Calvin". Dos niños, unos pseudos Adán y Eva, llamados Will y Lyra, tienen aventuras parecidas a las de Narnia en las que entablan relación con osos parlantes y brujas mientras son puestos en contra de una "iglesia" o "magisterium" que secuestra niños por medio de su "comité general de oblación", siendo está palabra, "oblación", un término católico usado entre sacerdotes y monjas.

Los "Gobblers", como son llamados los miembros del comité general de oblación, secuestran a los niños y realizan experimentos con ellos, como sacarles el alma o "demonios", que después quedan viviendo en forma de animales. Los niños físicamente quedan como zombies.

Al final de esta historia épica, un arrugado y senil Dios es encontrado y destruído, y Will y Lyra son liberados a través del descubrimiento de su sexualidad.

De hecho, Pullman declaró que uno de sus puntos es destruir la ingenuidad propia de la infancia. Dijo: "Es peligroso creer que la inocencia se encuentra protegida cuando no es tocada por la experiencia." Así, de manera poco ingenua y para obtener el máximo de ganancias de taquilla, Pullman ha estado jugando su carta ateísta en las entrevistas que publicitan la película.

La Liga Católica, grupo organizado en Inglaterra y Estados Unidos, que está llevando a cabo un boicot a la película, estima que lo que hace especial a Pullman "es que su 'ateísmo misionero' ha apuntado a los niños como blanco". Pero de hecho, los autores de no ficción ateos de moda, que se han mantenido en las listas de los bestsellers últimamente, se han puesto de acuerdo para secuestrar las mentes de los niños a través de sus padres.

En su último libro publicado este año, "Dios no es grandioso", el ateo Christopher Hitchens (el hermano de Peter Hitchens) intitula todo un capítulo así: "Es la religión una especie de abuso infantil?" El autor éxito de ventas del libro "El fin de la Fe: religión, terror y el futuro de la razón", Sam Harris, está ávido de que llegue el día en que "la práctica de críar a nuestros hijos creyendo que son cristianos, judíos o musulmanes sea reconocida como una obscenidad."

El autor del libro "La ilusión de Dios", Richard Dawkins, se queja que "nuestra sociedad, incluyendo el sector no religioso, ha aceptado la ridícula idea de que es normal y justo adoctrinar a los niños pequeños en la religión de sus padres y poner etiquetas en ellos: niño católico, judío, protestante, musulmán, etc." Dawkins dice que aquellas etiquetas son siempre una forma de abuso infantil y concluye: "Quizás algunos niños necesitan ser protegidos de la adoctrinación de sus propios padres.

Dawkins, que ha pedido a Naciones Unidas extender la declaración de derechos humanos a gorilas y orangutanes, recientemente escribió en el Washington Post que Bill Clinton "tuvo el derecho a mentir acerca de su vida privada, y que uno podría defender el hecho de que tuvo el deber de hacerlo." El perjurio ante un jurado, por ejemplo, aparentemente no significa una gran falta ética para los círculos intelectuales ateístas.

No sorprende entonces que el Papa Benedicto XVI, en su última encíclica publicada la semana pasada, se centra en el poder destructivo del ateísmo, como fue visto en el genocidio cometido por el comunismo durante el siglo veinte o en la masacre de la Revolución Francesa. "No es coincidencia que esta idea ha llevado al desarrollo de grandes formas de crueldad y violación de la justicia", escribe el Papa.

En la pantalla grande estas fiestas, seremos testigos de una película infantil con grandes efectos especiales que detrás esconderá una peligrosa filosofía, filosofía con la cual los niños ya parecen estar creciendo.

( Tomado de blog El Conservador resiliente. )
)

Un crucero por el Estigia

2007-12-13T14:42:00.001-08:00

El paso de la Laguna Estigia. Joachim Patinir, 1510.

En la mitología griega, cuando una persona moría, su alma era trasladada hasta la orilla del rio Estigia, a manos del dios Mercurio. Alli, el alma esperaba a Caronte, en cuya barca habría de atravezar la "frontera" entre el mundo de los vivos y el Hades o Infierno , es decir, el propio río. El barquero, sin embargo, no cumplía esta función en forma desinteresada, de ahi la costumbre de depositar una moneda en cada párpado o en la boca del muerto, a fin de pagar sus servicios. Inmediatamente junto a la puerta de acero del Hades se encuentra Eaco, quien se encarga de custodiar la entrada sin pausa. A su lado Cerbero, el can de tres cabezas, bravísimo, muestra su cara amigable y pacífica a los que entran, pero atemoriza los que intentan huir , con sus ladridos incesantes y sus afilados colmillos.
Es por eso que el Estigia es el río que bordea el Infierno, que lo separa del reino de los vivos. Ningún lugar peor que éste para un crucero de placer ¿no les parece?, navegar por el borde del Infierno. Bueno, la mentalidad del mundo actual, el que impone la paz a la fuerza, el que se desentiende de Dios y de la religión, el que se llena la boca con los derechos humanos y la democracia como una gran herramienta para imponer cualquier cosa en su nombre, se parece bastante al Estigia. El Infierno en la Tierra se ve muy cerca, apenas a la otra orilla. Y por ahi navega el mundo, sin darse cuenta, comiendo y tomando sin advertir el peligro a la otra orilla del río. Desde donde, una vez desembarcado allí bajo la invitación de seguir bebiendo y comiendo más aun, un feroz Cancerbero nos impedirá salir para siempre. Ya de nada servirá, entonces, arrepentirse.
Este es nuestro mundo del siglo XXI, y de eso tratará este blog.

Litografia de Gustav Doré. "El Estigia"