PROHIBEN EL YOGA PARA
LOS MUSULMANES DE MALASIA

La principal organización islámica de Malasia prohibió el sábado 22 de noviembre pasado a sus fieles que practiquen yoga, indicando que los ejercicios físicos contienen elementos de hinduísmo que podrían corromper a los musulmanes.

El Consejo Nacional de la Fatwa, que tiene autoridad para dictaminar cómo los musulmanes deben conducir sus asuntos, emitió una fatwa o edicto, diciendo que el yoga involucra no sólo ejercicios físicos sino proselitismo hindú, pues incluye elementos espirituales, cánticos y adoración de deidades.

El yoga "puede destruir la fe de un musulmán", dijo el presidente del concejo Abdul Shukor Husein. También recordó que clérigos egipcios emitieron un edicto similar en 2004, calificando la práctica del yoga como "una aberración". "Hay otras formas de ejercitarse y obtener paz mental", dijo Sukhor a periodistas en la capital administrativa del país, Putrajaya. El líder religioso sostuvo que para hacer ejercicios y tener una vida saludable también se puede ir en bicicleta, nadar y comer una dieta baja en grasas.

Las decisiones del Consejo de la Fatwa en Malasia no son obligantes, a menos que estén consagradas en leyes nacionales o de la Shariah. Sin embargo, muchos musulmanes acatan sus normas. Además, el consejo está en condiciones de aislar a un musulmán de la sociedad si viola sus mandatos.

Abdul Shukor dijo que muchos musulmanes que practican el yoga no entienden que su propósito final es unirse al Dios de una religión diferente.

Se estima que unas dos terceras partes de los 27 millones de habitantes de Malasia son musulmanes, que conviven con minorías cristianas, hindúes y budistas.

La fatwa refleja las crecientes tensiones de la sociedad conservadora en Malasia, que siempre se ha jactado de su multiculturalismo. Un 25% de los malayos son de origen chino, y un 8% de origen indio, en su mayoría hindúes.
"Me pregunto qué va a pasar con los centros de salud en Malasia (…) ¿se verán obligados a poner carteles que digan ‘No se permiten musulmanes’ durante las clases de yoga?”, expresaba un comentario en un popular blog malayo".
Ustedes, ¿qué opinan? ¿cómo es posible que una práctica tan milenaria como el yoga venga recién a ser descubierta como "nociva" para otra fe que tiene más de 1500 años de historia y que han convivido en los mismos paises durante todo este tiempo?

LOS TRUCOS DE LA PRENSA
PARA PROMOVER EL ATEISMO

Durante el año 2007, las noticias mencionando ateos o ateísmo eran positivas en un 80%.

El Culture and Media Institute de EEUU ha dedicado todo el año 2007 a observar los principales noticiarios de TV y leer los más influyentes semanarios. Los investigadores tomaron nota de todas las noticias y reportajes sobre religión y/o ateísmo, y cómo trataban los medios estos temas. Los resultados de un año de visionado atento son claros: la prensa es asombrosamente cándida con los personajes y postulados ateos, y muchísimo más crítica con los religiosos, hasta el punto que las cifras permiten hablar de “doble rasero” e incluso discriminación. El ateísmo es tratado con un asombroso guante de seda por la prensa, algo que no le sucede a las religiones, las empresas, los partidos políticos, los actores o películas, etc…

Medios analizados

Los investigadores observaron durante todo el año: - todos los números de 2007 de las 3 revistas semanales deinformación más importantes: Newsweek, Time y US News and World Report
- todos los noticiarios matinales, de tarde, de noche y de fin de semana de las tres grandes cadenas de TV: la CBS, la NBC y la ABC.
- todas las ediciones de 4 programas de información de la National Public Radio (pagada por los ciudadanos mediante sus impuestos, se escucha en todos los EEUU; muy importante en un país de prensa privada y geográficamente fragmentada) Por lo tanto, se observó cómo aparecían los temas de religión y ateísmo en prensa de papel, en TV y en radio, sabiendo que se trata de medios muy influyentes que marcan la agenda de la prensa local, de Internet, etc… y no sólo en EEUU.

Algunos resultados:

- Ninguna historia mencionando ateos o ateísmo criticaba o era negativa con el fenómeno ateo o los personajes ateos. Un 20% de las historias eran neutras, y un 80% claramente positivas.

- Cuando el tema principal tenía que ver con una religión, acudían a comentaristas ateos para dar el contrapunto en un 70% de casos. Cuando el tema principal era el ateísmo, sólo acudían a comentaristas cristianos en un 54% de casos.

- Newsweek habló de ateísmo en la mitad de sus ejemplares semanales. Time hizo lo mismo en uno de cada 3 ejemplares (incluyendo cartas, menciones a números anteriores, etc…). En cambio, el semanario US News and World Report sólo trató el tema una vez.

- Aunque todos los candidatos republicanos y demócratas se autodefinían como cristianos (incluyendo Giuliani, Hillary Clinton y Obama), sólo a los candidatos republicanos les preguntaban “cómo trataría usted a los ateos” o “tendría usted ateos en su gabinete”. Nunca se preguntaba esto a los “cristianos” del partido demócrata.

- La cadena ABC trató del ateísmo 24 veces, en 5 de sus 6 programas de noticias. Es decir, tanto como las otras dos cadenas juntas, que trataron el tema en 16 ocasiones (la CBS) y en 11 ocasiones (la NBC). Nunca con un enfoque negativo.

Asombra tanta cobertura a un fenómeno que según las encuestas del National Cultural Values Surveys sólo afecta a un 8% de norteamericanos. La excusa, en la mayoría de los casos, eran 3 libros de autores ateos militantes (Sam Harris, Richard Dawkins y Christopher Hitchens) que aparecieron una y otra vez en la prensa analizada. En general, se observa que si la prensa aplica un prisma de escepticismo y crítica al fenómeno de la religión y a sus líderes, en cambio a los ateos se les tiene una enorme consideración y no se les aplica ninguna crítica, ni siquiera el escepticismo que se aplica por sistema en muchas noticias de tema cristiano. Además, los investigadores descubrieron que en noticias y reportajes sobre el cristianismo, se acudía enseguida a analistas ateos militantes para dar su visión. Pero si el reportaje trataba de Islam, judaísmo u otra religión, no se incluía la opinión de ateos sobre el tema.

Extractado de
Marcelino, en Revista Jupiter

¡MADONNA EN CHILE !

Por fin, tras una larga espera de muchos años, Chile tendrá el privilegio de poder contar con la reina del Pop, Madonna, brindando un show en nuestro país. Pese a contar con las entradas más caras del continente para asistir a sus conciertos y que faltan más de tres meses para su espectáculo , éstas se venden como pan caliente y ya se han agotado aquéllas más caras.
De Madonna y sus 25 años de trayectoria artística se puede decir de todo. Ha alcanzado la cima indiscutida, es aclamada por todas partes, la prensa mundial la idolatra y obvia cualquier escandalillo que pueda ofrecer: se ha rendido a sus pies.
Ella es tan poderosa ante los medios masivos que puede permitirse el lujo de burlarse o utilizar en sus shows simbolos religiosos cristianos , como en esta gira mundial "Confessions Tour" (2006) en la que apareció crucificada cómodamente en esta hermosa cruz iluminada y transparente, tal como se ve en la foto. Una cruz resplandeciente y tecnológica, no un simple par de troncos en los que se clava, más encima, dolorosamente, el cuerpo. No hay comparación.
En otros tiempos, tampoco le era ajeno mezclar simbolos religiosos con mensajes de contenido directamente sexual, como en el video de Like a Prayer (1989) , donde le daba un beso a una figura de un santo negro, y ardían cruces dentro de una iglesia.
Pero, ¿quiénes somos nosotros para criticarla? ¿No es ella una diosa del Pop, que se encuentra en la cima del mundo, idolatrada por los medios periodisticos, y muy politicamente correcta por lo demás (apoya a Obama, incluso, cómo podríamos criticarla?).
Ni compararla con un Dios cristiano que está pasado de moda y que es atacado enfervorizadamente por esta sociedad libre y feliz (baste ver la blogósfera, como ejemplo), rebosante de derechos y escasa de deberes, y que ya no lo necesita, pues solo habla de cosas desagradables como sacrificio y espiritualidad que no dan placer inmediato?
No hay de qué preocuparse, sí , tal como dijo Nietzsche, Dios ha muerto.
Dios se podrá equivocar, pero Nietzsche no.
Ella sí , la "material girl" se ha ganado al mundo. Ella es una verdadera diosa para esta aldea global.

"Porque quien quiera salvar su vida, la perderá, pero quien pierde su vida por mí y por el Evangelio, la salvará. Pues, ¿de que le sirve al hombre ganar el mundo entero si arruina su vida? . Pues, ¿qué puede dar el hombre a cambio de su vida? Porque quién se averguence de mí y de mis palabras en esta generación adúltera y pecadora, también el Hijo del Hombre se avergonzará de él cuando venga en la gloria de su Padre con los santos ángeles"
(Marcos 8, 35-38).

Pero, ¿quién le teme a Dios, si Madonna está con nosotros?

JERARQUIA CATOLICA CHILENA DEFINE A SU
CRISTIANO IDEAL DEL SIGLO XXI:
SOCIALISTA Y ATEO

Cada vez que muere un socialista o un comunista la iglesia católica se desborda haciendo misas, homenajes, elogios, discursos emotivos etc. sin importar que estos no crean en Dios.

No es necesario que la iglesia maldiga a quienes no crean en el evangelio, pero no hay para qué premiar el ateísmo socialistoide tampoco.

El vicario Cristián Precht, un colaborador confeso de las purgas del socialista Juan Bustos, hizo un llamado a continuar su legado. ”Fue un gran amigo, gran demócrata y gran chileno Fue un hombre bueno, esposo y padre entrañable“, señaló el sacerdote, quien con anterioridad leyó un mensaje del Vaticano, lamentando el deceso del jurista.

De haber sabido antes que el camino para irse al cielo era ser socialista y ateo, le habría pedido a mi familia no hacer la primera comunión, ni rezar, ni aceptar a Jesus como mi único salvador. La iglesia católica me está haciendo pensar que pierdo mi tiempo al creer en Dios.

Primero me dicen que los ricos no se van al cielo, y ahora están haciendo todo lo posible para convencerme que no basta con ser de clase media para pasar el jucio final con nota 4, además tengo que ser socialista y ojalá agnóstico o masón.

¿Habrá algún socialista ateo que no sea del agrado de la iglesia católica?

¿Habrá algún obispo chileno que haya escuchado el segundo mensaje de Fátima?

Extractado de:Revista Jupiter: Todos los socialistas se van al cielo

LA INQUISICION PROGRESISTA LLEGA
HASTA LOS MONITOS ANIMADOS

Memin Pinguin, un "peligroso"
personaje infantil segun la Inquisicion
Progresista

La unilateral injerencia de lo politicamente correcto y de la inquisición progresista es tan fanática que llega a caer en lo ridículo, llegando a ver "enemigos" incluso en personajes infantiles o monitos animados de más de 40 años de antiguedad, y muy populares en sus paises de origen.
Esta noticia, aparecida en El Mercurio del 13 de julio, no se todavía si debiera hacernos reír o llorar por su absurdo contenido. Dice así:

"Esta semana, la cadena comercial norteamericana Wal Mart sumó otro caso al historial de conflicto entre lo políticamente correcto y las obras de entretención popular. Wal Mart sacó de sus estanterías la historieta mexicana Memín Pinguín, una tira cómica basada en un personaje creado en los 40 por Yolanda Vargas y puesto en papel por el dibujante Sixto Valencia. El comic relata las aventuras de un niño negro, de ojos redondos y gruesos labios. La razón esgrimida por Wal Mart para retirar de la venta la historieta fue que algunos clientes podrían juzgar el comic como una manifestación racista por representar un estereotipo de las personas de origen africano. Los problemas con la historieta en Estados Unidos son anteriores. En 2005, Memín Pinguín fue objetado por el propio presidente Bush, cuando vio la imagen del niño convertida en estampillas de correos. El ex presidente mexicano Vicente Fox tuvo que salir en defensa del comic y de las estampillas que se elaboraron con la imagen del personaje.

En México, Memín Pinguín tiene la celebridad de Mampato en Chile.

El caso de Memín Penguín se suma al de la historieta belga Tin Tin, que fue puesta bajo sospecha de racismo, pero en Inglaterra. En abril de este año fue reeditado "Tin Tin en el Congo", uno de los libros de la serie que muestra al rubio personaje creado por Hergé corriendo sus aventuras en Africa.

La reacción no se hizo esperar. La Comisión de Igualdad Racial de Gran Bretaña señaló que el volumen era tendenciosamente racista, y sectores de la sociedad civil declararon que el libro hacía parecer a las personas de origen africano "como monos y como imbéciles".

El choque entre aquello considerado en la actualidad como "políticamente correcto" (en el sentido más norteamericano de la expresión) y las creaciones destinadas al público infantil no sólo se han restringido al ámbito del racismo.

El año pasado, la reedición en DVD de los primeros capítulos de la serie infantil Sesame Street (cuya versión latinoamericana se llamó Plaza Sésamo) provocó revuelo. Los primeros volúmenes reeditados de la versión original de 1969 contenían la advertencia de que se trataba de un contenido para adultos no apto para preescolares, que era el público original de la serie. La razón es que muchas de las conductas que se retrataban resultaban reñidas con la corrección política actual. El Monstruo de las Galletas -uno de los personajes más populares del programa- aparecía en una secuencia con una pipa y comiendo a destajo, lo que en la actualidad se considera un modelo que lleva al tabaquismo y la obesidad. En otro episodio, una niña traba amistad en la calle con un hombre adulto que la lleva a su casa a jugar sin mayor alarma. Eso, sumado a que Oscar el Gruñón -también conocido como Oscar the Grouch- resultaba un personaje poco educativo por su misantropía y debilidad por el sarcasmo, provocó que los primeros episodios de Sesame Street fueran reclasificados. Ya no eran un asunto de niños."

¿Llegará el día en el que Condorito sea censurado y prohibido por la Inquisición progresista por hacer alusión indirecta a las personas con narices prominentes ?

El nuevo totalitarismo se llama ambientalism0

(extractado del blog El Conservador Resiliente )

El Presidente checo Vaclav Klaus advierte que el ambientalismo se está convirtiendo en un nuevo totalitarismo. Todavía hay un oso en el bosque, pero ya no es un oso ruso. Ahora, es un oso polar.

Habiendo vivido gran parte de su vida en un país alguna vez dominado por los comunistas, Klaus reconoce una ideología tiránica en la cual sus elites pisotean las libertades individuales por un bien mayor cuando la ve.

Dando un discurso el mes de mayo en el National Press Club de Estados Unidos, para dar a conocer la versión en inglés de su libro “Planeta Azul, Grilletes Verdes” o “Blue Planet, Green Shackles”, Klaus dijo que el calentamiento global está siendo usado como un medio para erosionar nuestras libertades.

Klaus dijo que la alarma provocada por el calentamiento global producido por el hombre es “una idea cuasi-noble que trasciende al individuo en el nombre de algo que está por encima de él” y que está siendo explotado por una nueva elite “que asegura tener el derecho a sacrificar al hombre y su libertad para hacer de sus objetivos una realidad.”

Como el marxismo, nos dirán cómo tenemos que vivir, qué es lo que conduciremos, a qué temperatura podremos abrigarnos, qué combustibles deberemos usar. “En el pasado todo fue en nombre de las masas o el proletariado, ahora será en nombre del planeta,” dijo Klaus. “Estructuralmente, es muy similar.”

Para aquellos que encuentran sus miedos como infundados, ofrecemos las palabras del candidato a líder del mundo libre Barack Obama, quien, haciendo campaña en el Estado de Oregon, dijo: “Nosotros no podemos conducir nuestras camionetas y comer todo lo queramos y mantener nuestro hogares a una calefacción adecuada… y esperar que los otros países vayan a estar de acuerdo con eso.”

Obama añadió: “Eso no es liderazgo. Eso no va a pasar.”

Por otra parte, en otro ataque a la libertad, dentro del país que las protege, el senado norteamericano discutió la America’s Climate Security Act, un astuto asalto sobre las libertades y la economía ideada por los parlamentarios del ala izquierda del partido demócrata estadounidense Joe Lieberman y John Warner.

Esta ley esencialmente limita la cantidad de gasolina y otros combustibles fósiles que pueden usar los ciudadanos americanos, que como dijo Klaus, será en nombre del planeta.

La Heritage Foundation dice que una ley así podría elevar los precios de las gasolinas en un 50% para 2030. Más importante aún, nota la organización, la ley “representa un extraordinario nivel de interferencia económica por parte del gobierno federal” que “promete grandes peligros para la economía estadounidense.”

Por qué discutimos una ley de otro país? Pues recordemos que en estos momentos el tema de los combustibles y su alto precio están afectando a los gobiernos de todo el mundo y cualquier política errónea en ese sentido podría derrumbar a un gobierno y a su economía, como podemos observar con el ejemplo argentino. Además, también podemos observar el daño económico que ha provocado en Estados Unidos y Europa el uso obligatorio de etanol por parte de esa elite verde que empieza a ocupar los escaños de los congresos y parlamentos.

El uso de energías deficientes como los biocombustibles eleva el costo de los combustibles tradicionales y de los alimentos, sin limpiar significativamente los cielos.

Pero el mayor precio a pagar, insiste Klaus, es la pérdida de libertad.

Escribiendo en una columna del Financial Times de este mes, dijo: “Como alguien que vivó bajo el comunismo la mayor parte de su vida, me siento obligado a decir que veo hoy una gran amenaza a la libertad, la democracia, la economía de mercado y la prosperidad en la ambición ambientalista, no en el comunismo.”

Tiranos, dictadores y demagogos han invocado tradicionalmente a los “demonios extrajeros” para atemorizar, reprimir y controlar a sus pueblos. Ahora invocan la amenaza del holocausto planetario desatado por un descontrolado capitalismo.

Klaus advierte: “Esta ideología quiere reemplazar la libre y espontánea evolución de la humanidad a través de una planificación centralizada, esta vez a nivel global.”

Klaus tiene razón. Karl Marx hubiera firmado el Protocolo de Kyoto.

ESTA NOTICIA PARECE UNA BROMA,
PERO LO TRISTE ES QUE NO LO ES
¿HACIA DONDE SE DIRIGE NUESTRA SOCIEDAD?

La actriz francesa Brigitte Bardot, mito sexual en las décadas de 1950 y 1960 (como era en la foto, ya que su apariencia actual dista bastante de esa imagen), y dedicada desde hace muchos años a la defensa de animales cazados con fines comerciales suntuarios, fue condenada hoy en Francia a pagar una multa de 15.000 euros (US$ 23.180) por incitación al odio contra la comunidad musulmana, debido a sus comentarios en contra de la matanza de corderos, quinta condena que recibe por un hecho similar.

En Francia "estamos hartos de ser manejados por esa población que destruye nuestro país imponiendo sus actos", escribió Bardot en una carta abierta que dirigió al entonces ministro del Interior y hoy presidente de Francia, Nicolas Sarkozy.

La actriz, activista de los derechos de los animales criticaba en su carta publicada en la revista de la Fundación Bardot en diciembre de 2006 el sacrificio de corderos es "una cobertura para atacar de manera unívoca a todo un grupo de población".
El comentario aludía de manera crítica a la práctica del sacrificio de corderos para la Pascua Grande musulmana, también llamada fiesta de Aid El Kebir.

Numerosas asociaciones antirracistas reaccionaron denunciando a la actriz hoy de 73 años,.

Entre ellas el Movimiento contra el Racismo y por la Amistad entre los Pueblos (MRAP), grupo que aseguraba que Bardot no criticó que las ocas sean cebadas de manera forzada para conseguir su preciado hígado ni otras prácticas en la que los animales son objeto de tratos negativos, "sino que se mete sólo con los musulmanes". Claro, olvidando las décadas de lucha de Bardot contra la matanza de focas, aunque no me imagino cómo hacían entonces los musulmanes para viajar a los polos a matar focas, ya que "ella sólo se mete con los musulmanes", según esta organización.

Es decir, la lucha contra el maltrato animal no es medida de acuerdo al maltrato en si, sino que depende de a quien se acuse. Los musulmanes están autorizados a matar masivamente animales por su religión, y no se les debe molestar en lo absoluto. Ni siquiera se les puede criticar, de acuerdo a los "criterios" de la Comunidad Europea. Son seres privilegiados de acuerdo a las absurdas tendencias del mundo actual.
¿no constituye esto un descriterio espantoso y una notable falta de coherencia de nuestra sociedad occidental?